Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6621/2011 ~ М-6902/2011 от 02.09.2011

Гражданское дело № 2-6621/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                             01 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.Б.

при секретаре Малайреу А.Р.

с участием: истца Фокиной Ю.М., представителя истца Акуловой ФИО3., ответчика Фокина ФИО2., представителя ответчика Хабнера ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6621/2011 по иску Фокиной ФИО1 к Фокину ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

             Истец обратился с иском в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. Собственником спорного жилого помещения является также ответчик Фокин ФИО2., которому принадлежит 3/4 доли в праве на указанное жилое помещение.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение следует, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на восьмом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> состоит из трех комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни, коридора, ванной комнаты и туалета. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-2699/2009 устранены препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением путем вселения Фокиной ФИО1. и малолетней Фокиной ФИО5 в квартиру № № по <адрес>. На момент принятия указанного решения истец с несовершеннолетней дочерью Фокиной ФИО5. являлись собственниками указанного жилого помещения.

В феврале 2010 года бывший супруг истицы Фокин ФИО6 заменил замок входной двери в квартиру № по <адрес> тем самым истцу созданы препятствия в пользовании указанного жилого помещения.

Добровольно определить порядок пользования указанной квартирой не представляется возможным.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования.

Просит суд: определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), находящимся по адресу: <адрес> следующим образом: комнату площадью <данные изъяты> кв.м. передать в пользование истцу Фокиной ФИО1, а также определить порядок пользования такими помещениями, как коридор, ванная комната, туалет и кухня как местами общего пользования; обязать ответчика Фокина ФИО2 передать ей ключи от входных дверей квартиры, 1/4 доли в праве собственности которой принадлежит истцу и находится по адресу: <адрес>; взыскать с Фокина ФИО6 в пользу Фокиной ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду возражения на исковое заявление, в которых указали, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу Фокиной ФИО1 1/4 доля в праве и Фокину ФИО2 - 3/4 доли в праве. В силу крайне недостойного поведения истца ответчик вынужден был выехать из квартиры и проживать в другом месте.

С момента приобретения указанной квартиры по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на строительство жилья, заключенному между Фокиной ФИО7 (1/2 доли), Фокиной ФИО1 (1/2 доли, приобретенная в браке и являющаяся совместным имуществом супругов) и ОАО «ТДСК» истец систематически пытался лишить ответчика и его мать права собственности на эту квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. судами рассмотрены:

- исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, по которому Фокину ФИО6 была определена доля в квартире в размере 1/4 (гражданское дело № 2-3597/2009 Ленинский районный суд судья Старшинова Н.В.);

- исковое заявление о признании недействительным дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче от Фокиной ФИО1 Черкашину ФИО8. права требования предоставления !/2 части трехкомнатной квартиры; дополнительное соглашение признано недействительным (гражданское дело № 2-4696-08/2м, судья Глушко А.Р. Ленинский районный суд г. Тюмени);

- исковое заявление о признании договора дарения 3/8 доли квартиры (от Фокиной ФИО1 к Фокиной ФИО5.) ничтожным (гражданское дело № 2-515/2010 судья Старшинова Н.В.);

- исковое заявление об устранении препятствий к общению с ребенком и определению порядка общении с ребенком от апреля 2011 г., т.к. истец категорически отказалась предоставлять время ответчику 1 для общения с дочерью с целью нанесения морального вреда из-за неудач в вопросах перехода права собственности на всю квартиру к ней.

Кроме того, рассмотрены заявления: в ОМ-1 УВД по г. Тюмени в отношении Фокиной ФИО1. о ее хулиганских действиях, угрозе жизни и здоровью ответчика 1, а также причинении ущерба совместно нажитому имуществу (ноябрь 2009 г.); заявления участковому инспектору в отношении Фокиной ФИО1 о краже личного имущества и документов Фокина ФИО6 из квартиры (февраль 2010 г.);.

В результате переговоров с истцом, стороны решили, что у истца осталось в собственности 1/4 доля квартиры, у ответчика 2/3 доли. Указанное также не устроило истца, она стала регистрировать в квартиру жильцов. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. в квартире было зарегистрировано дополнительно четыре человека. Оплачивать коммунальные расходы за зарегистрированных истцом людей истец предлагает ответчику, т.к. у него в собственности 3/4 доли. Задолженность составляет по нескольку тысяч рублей, что подтверждается предупреждениями о погашении задолженности, а также решением суда о взыскании оплаты за коммунальные услуги.

Указанная квартира выставлена на продажу самой истицей с 2009 г., именно она заключила договор с риэлторской фирмой ООО «Новый адрес», поэтому в квартире никто не проживает, а не по причине препятствия ее проживания в ней.

Истцом приобретено в собственность другое жилое помещение по адресу: <адрес>, также в собственности истца имеется квартира по <адрес>

Истец в настоящее время имеет другую семью (отчим Чекашин ФИО8, имеет в собственности квартиру по <адрес>, гараж по <адрес>), у нее родилась еще одна дочь, поэтому проживать в квартире <данные изъяты> по <адрес> она не будет по указанным причинам, а в суд обратилась только с целью досадить ответчикам. Считает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку не имеет прямой заинтересованности в проживании в спорной квартире по причине наличия у нее нескольких жилых помещений в собственности, а претендует именно на то жилье, проживание в котором не представляется возможным в связи с личной неприязнью истца и ответчика, а также наличием новой семьи. Кроме того, истец намеренно пытается вселить дочь в спорную квартиру для психологического воздействия на ответчика, пытаясь ребенка использовать в своих корыстных целях, т.к. истец неоднократно возбуждает судебные дела, обращается в правоохранительные органы. Просит суд: отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Фокина ФИО1. и ответчик Фокин ФИО2. являются собственниками трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданной Управлением Росреестра по Тюменской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-2699/2009 исковые требования Фокиной ФИО1., действующей в своих интересах и интересах малолетней Фокиной ФИО5 к Фокиной ФИО9 Фокину ФИО6 об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением путем вселения удовлетворены. Судом постановлено: устранить препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем вселения Фокиной ФИО1 и малолетней Фокиной ФИО5 в квартиру <адрес>

На основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-3597/2009, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росреестра по Тюменской области 13.09.2010 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Брюханова ФИО10 суду пояснила, что истец проживает в трехкомнатной квартире по <адрес> с дочерью. Когда истица делала ремонт в комнате дочери, она в выходные дни помогала привозить строительные материалы для данного ремонта, посещала указанную квартиру.

Свидетель Фокин ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что истица выехала из указанной квартиры 22-23 февраля 2010 года, с указанного времени она квартирой не пользуется. Кроме того, показал, что истец возможно в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит ее родителям. Квартира № № в этом же доме принадлежит истцу Фокиной ФИО1. В жилом помещении по адресу: <адрес> свидетель проживает с сожительницей Ивановой ФИО2 В указанной квартире в настоящее время делается ремонт. Иногда в указанной квартире ночует отец, Фокин ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Иванова ФИО2 суду пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С истицей она не знакома, поскольку ни разу не видела ее в указанном жилом помещении. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит Фокин ФИО2 В комнате, порядок пользования которой просит определить истец, в настоящее время делается ремонт. Кроме того, свидетель пояснила суду, что зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> но фактически проживает с сожителем Фокиным ФИО6

Согласно п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1,2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1,2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Фокина ФИО1 является участником общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве истицы - 1/4. Доля в праве собственности ответчика составляет 3/4.

С учетом того, что порядок пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнут, на основании ст.11 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ порядок пользования жилым помещением должен быть установлен судом с учетом нуждаемости истца в пользовании квартирой и соразмерности его доли в праве собственности в жилом помещении, с учетом сложившегося порядка пользования имуществом. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о передаче ей в пользование комнаты площадью 21, 4 кв.м., а также определении порядка пользования коридора, ванной комнаты, туалетом и кухней как местами общего пользования.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истица имеет в собственности другое жилье суд находит не состоятельными, поскольку значения для рассмотрения спора об определении порядка пользования спорным жилым помещения не имеют.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ключи от входных дверей квартиры у Фокиной ФИО1. отсутствуют, ответчиком Фокиным ФИО2 ключи от поменянного дверного замка от входной двери истице не переданы. С учетом положений ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Жилищного кодекса РФ суд находит требования истца об обязании ответчика передать ключи от входных дверей жилого помещения по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не основано на законе, в силу чего не подлежит удовлетворению.

Суду представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно которым истцом понесены расходы по уведомлению ответчика с требованием о передачи ключей от жилого помещения. В силу ст. 94 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которой истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности суд считает возможным в взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на выдачу нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано по реестру за № №, которые в размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика.

              Руководствуясь статьями 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 11, 17, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Фокиной ФИО1 к Фокину ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), находящимся по адресу: <адрес> следующим образом: комнату в размере <данные изъяты> кв.м. передать в пользование - Фокиной ФИО1, а также определить порядок пользования такими помещениями, как коридор, ванная комната, туалет и кухня как местами общего пользования.

Обязать Фокина ФИО2 передать Фокиной ФИО1 ключи от входных дверей квартиры, <данные изъяты> доли в праве собственности и находящейся по адресу: <адрес>

Взыскать с Фокина ФИО2 в пользу Фокиной ФИО1 компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Л.Б. Буторина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года