Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-854/2020 ~ М-628/2020 от 08.05.2020

                                                                                                              Дело № 2-854/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                                                                        г. Елизово Камчатского края

           Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.И.,

с участием ответчиков Зайцева П.В., Зайцевой В.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Зайцеву Павлу Владимировичу, Зайцевой Виктории Васильевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с иском к Зайцеву Павлу Владимировичу, Зайцевой Виктории Васильевны о расторжении кредитного договора № от 17 апреля 2017 года, взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 777 016 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23085 рублей 08 копеек и обращения взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов: расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 050 403 рубля.

В обоснование требований истец указал на то, что 17 апреля 2017 года между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Зайцевым П.В., Зайцевой В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под её залог. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 23 991 рубль 55 копеек, включающими в себя сумму кредита и процентов при сроке возврата 182 месяца с даты предоставления кредита по процентной ставке 10,50 % годовых. 14 июня 2017 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № в соответствии, с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчиков по нему были переданы АО «КБ ДельтаКредит». Решением единственного акционера № 1/2019 от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с 01 июня 2019 года. Начиная с 18 ноября 2019 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 157 дней.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Зайцев П.В. в судебном заседании не оспаривал наличие кредита и задолженности по нему, пояснил, что не мог оплачивать кредит, поскольку лишился работы, просил не лишать его квартиры, поскольку это единственное его место жительства.

Ответчик Зайцева В.В. в судебном заседании не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, против взыскания с неё задолженности по квартире возражала, поскольку брак с ответчиком Зайцевым П.В. расторгнут, и она в спорной квартире не проживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2017 года между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Зайцевым П.В., Зайцевой В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под её залог. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 23 991 рубль 55 копеек, включающими в себя сумму кредита и процентов при сроке возврата 182 месяца с даты предоставления кредита по процентной ставке 10,50 % годовых (л.д.80-88, 189-200).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно указанной закладной, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.69-79).

Оплата ипотечного кредита осуществлялась заемщиком с нарушением порядка оплаты, установленного кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору в части сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчиков 01 ноября 2019 года было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.183-188), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 22 апреля 2020 года задолженность ответчиков перед банком составляет 1 777 016 рублей 89 копеек, в том числе сумма невозвращенного кредита 1664495 рублей 91 копейка, сумма начисленных и неуплаченных процентов 112520 рублей 98 копеек.

         Доказательств обратного ответчиками не представлено.

         Поскольку, заключив кредитный договор, ответчики дали согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании основного долга в размере 1664495 рублей 91 копейка и начисленных, но неуплаченных процентов 112520 рублей 98 копеек.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщиков по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставили банку в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности ответчиками не погашена, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, следовательно, в силу вышеназванных норм права требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке квартиры № 2020-04/807 от 23 апреля 2020 года, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенную по адресу: <адрес> составила 2563004 рубля (л.д.90-182).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от вышеуказанной рыночной стоимости, а именно 2050403 рубля.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Доводы ответчика Зайцевой В.В. о расторжении брака, правового значения дня настоящего гражданского дела значения не имеют, поскольку квартира была приобретена в период брака и оформлена в собственность двоих супругов.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23085 рублей 08 копеек подтверждаются платежным поручением № 169386 от 08 июня 2020 года (л.д.19) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

          Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

              В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Росбанк к Зайцеву Павлу Владимировичу, Зайцевой Виктории Васильевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на недвижимое имущество–удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 5-0139-17-012 от 17 апреля 2017 года.

Взыскать солидарно с Зайцева Павла Владимировича, Зайцевой Виктории Васильевны задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2017 года определенной на 22 апреля 2020 года в размере 1 777 016 рублей 89 копеек (из которых: 1 664 495 рублей 91 копейка сумма долга; сумма процентов 112 520 рублей 98 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23085 рублей 08 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 050 403 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 июля 2020 года.

Председательствующий                                                                    Я.А. Конышева