Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2012 от 31.07.2012

Дело №1-587/10 за 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 05 октября 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ночовного А.Ю.,

подсудимого Мгеряна Э.А.,

защитника – адвоката Ямчитского М.А.,

представившего удостоверение №228 и ордер №817 от 09 февраля 2012 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретарях Куцко С.В., Рубец О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Мгеряна Э.А., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мгерян Э.А. покушался на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мгерян Э.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с корыстной целью незаконно передал гражданину под псевдонимом «Неман», участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», наркотическое средство – <данные изъяты>, а именно:

около 20 часов 44 минут 19 января 2012 года у лифта на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес>, массой 1,875 грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 1800 рублей,

около 19 часов 15 минут 31 января 2012 года у лифта на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес>, массой 2,345 грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 3000 рублей,

около 16 часов 14 минут 04 февраля 2012 года по месту своего жительства по адресу: <адрес> массой 1,602 грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 3000 рублей,

тем самым намереваясь сбыть «ФИО41» тремя частями наркотическое средство – <данные изъяты> массами 1,875 грамма, 2,345 грамма и 1,602 грамма, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе провёденных оперативно-розыскных мероприятий.

Он же, Мгерян Э.А. совершил пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мгерян Э.А. до 18 часов 50 минут 26 января 2012 года, имея умысел на пособничество, выразившееся в оказании содействия и устранении препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у лифта на лестничной площадке второго этажа, расположенного в подъезде <адрес> встретился с «ФИО42», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятий «проверочная закупка», с целью предоставления тому своих посреднических услуг в приобретении наркотического средства – <данные изъяты>, устраняя тем самым препятствия между ранее незнакомыми продавцом и покупателем наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, там же около 18 часов 50 минут этого же дня Мгерян Э.А. получил от «ФИО43» денежные средства в сумме 3000 рублей, на которые до 20 часов 44 минут незаконно приобрёл у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – <данные изъяты> массой 3,885 грамма, после чего около 20 часов 44 минут 26 января 2012 года у лифта на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес> незаконно передал «ФИО41» наркотическое средство – гашиш массой 3,885 грамма, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий, а, следовательно, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанными действиями Мгерян Э.А. способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он Мгерян Э.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мгерян Э.А. около 22 часов 00 минут 03 февраля 2012 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приобрёл наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,378 грамма, которое в последующем незаконно хранил под деревянной столешницей на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами в подъезде <адрес>, а также при себе во время спуска в лифте с девятого на второй этаж в указанном подъезде в период до 16 часов 20 минут 04 февраля 2012 года, когда при выходе из лифта на лестничную площадку второго этажа в подъезде <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 04 февраля 2012 года в помещении Петрозаводского линейного отдела полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенного в <адрес>, в ходе проведения личного досмотра Мгеряна Э.А. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,378 грамма.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Мгеряна Э.А. в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, поскольку их выводы научно аргументированы, эксперты имеют длительный стаж работы по специальности, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Из показаний свидетелей ФИО45 и ФИО46 следует, что информация о причастности Мгеряна к незаконному сбыту наркотического средства – <данные изъяты> поступила в оперативное подразделение до начала проведения в отношении подсудимого «проверочных закупок» от гражданина под псевдонимом «ФИО47». В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, в том числе ФИО48, ФИО49 и ФИО50 были получены сведения о причастности подсудимого к распространению и хранению указанного наркотика. Указанные обстоятельства подтвердил «ФИО47», пояснив, что ФИО39 является потребителем <данные изъяты> и занимается сбытом указанного наркотика, который предложил ему приобрести 19 января 2012 года, о чём он сообщил сотрудникам полиции; в ходе проведённых с его участием «проверочных закупок» подсудимый передавал ему <данные изъяты> за денежные средства. Факты передачи участнику оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>, а также факт хранения данного наркотического средства для личного потребления в суде подтвердил и сам подсудимый, <данные изъяты>).

При этом оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля под псевдонимом «ФИО47», заинтересованность которого в исходе дела не установлена, оснований для оговора подсудимого также не усматривается.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия Мгеряна, передававшего наркотик «ФИО41», были направлены именно на распространение наркотических средств, волеизъявление подсудимого, выраженное в передаче наркотика данному лицу, было свободным. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Мгеряна сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых в отношении подсудимого, свидетельствуют о принятии Мгеряном всех подготовительных мер, необходимых для совершения противоправных деяний. Так, 19 и 31 января 2012 года, а также 04 февраля 2012 года подсудимый заранее договаривался с покупателем о месте и времени встречи, самостоятельно устанавливал стоимость наркотического средства, лично передавал наркотик и сам получал оплату за него. На момент передачи денежных средств в указанные дни <данные изъяты> имелся у подсудимого в наличии, что свидетельствует о том, что он был приобретён им заранее и не на денежные средства покупателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что 19, 31 января 2012 года и 04 февраля 2012 года Мгеряном Э.А. были совершены действия по возмездной передаче наркотика «ФИО41» путём продажи.

Проведение в отношении подсудимого ряда оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено различными целями, которые орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, намерен был достичь на том или ином этапе.

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 19 января 2012 года (том 1, л.д.68) первая «проверочная закупка» проводилась в отношении неустановленного лица, представляющегося именем ФИО55, с целью проверки информации о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств, выяснения данных о его личности и документирования преступной деятельности данного лица. Как следует из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 26 января 2012 года (том 1, л.д.89), от 31 января 2012 года (том 1, л.д.111) и от 04 февраля 2012 года (том 1, л.д.133), последующие «проверочные закупки» проводились в отношении Мгеряна с целью установления канала поступления наркотических средств, механизма их сбыта и соучастников преступной деятельности подсудимого.

Учитывая изложенное в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что все проведённые оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также на выявление причастных к этому лиц, осуществлены на основании соответствующих постановлений, утверждённых надлежащим должностным лицом. При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Проведение с участием закупщика нескольких оперативно-розыскных мероприятий, обусловленных конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признано провокацией преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести уточнения в правовую оценку содеянного подсудимым, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что умысел Мгеряна на сбыт наркотических средств «ФИО41» 19, 31 января 2012 года и 04 февраля 2012 года каждый раз носил самостоятельный характер.

В судебном заседании установлено, что подсудимым в течение непродолжительного периода времени совершены тождественные, однородные действия, объединённые единым умыслом и направленные на сбыт одному и тому же лицу наркотического средства – <данные изъяты>, в связи с чем действия Мгеряна по эпизодам передачи наркотика «ФИО41» 19, 31 января 2012 года и 04 февраля 2012 года подлежат единой квалификации как продолжаемое преступление, квалификация действий подсудимого самостоятельно по каждому из указанных эпизодов является излишней.

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что умыслом подсудимого, передававшего наркотик 26 января 2012 года, охватывалось лишь оказание, как посредником, помощи «ФИО41» в приобретении на выданные последнему для проведения «проверочной закупки» деньги <данные изъяты>, а не сбыт наркотического средства.

Как показал в судебном заседании подсудимый, 26 января 2012 года он получил от «ФИО43» денежные средства для приобретения по просьбе последнего наркотического средства – <данные изъяты>, после чего на эти деньги приобрёл у сбытчика указанный наркотик, который в дальнейшем передал «ФИО41».

В указанной части показания подсудимого в судебном заседании не только не были опровергнуты, но и нашли своё подтверждение показаниями оперативных сотрудников ФИО61 и свидетеля под псевдонимом «ФИО47», согласно которым в 18 часов 50 минут 26 января 2012 года Мгерян получил денежные средства, выданные для проведения «проверочной закупки», после чего наблюдение за подсудимым не осуществлялось. Спустя почти два часа Мгерян передал «ФИО41» наркотическое средство.

Таким образом, Мгерян 26 января 2012 года приобретал наркотическое средство – <данные изъяты> по просьбе и на денежные средства, полученные от «ФИО64», наркотик ему не принадлежал и в момент передачи денежных средств у него не находился.

При этом подсудимый своими действиями способствовал незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом покупателем и продавцом <данные изъяты>.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства и пособничество в незаконном приобретении наркотического средства Мгерян Э.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик был изъят из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – <данные изъяты> массами 3,885 грамма, 2,345 грамма и 2,378 грамма является крупным размером для данного наркотического средства.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Мгеряна Э.А.:

по фактам передачи наркотического средства 19, 31 января 2012 года и 04 февраля 2012 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

по факту передачи наркотического средства 26 января 2012 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

а также по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Мгерян Э.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает Мгеряна Э.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены особо тяжкое преступление и два преступления, отнесённые к категории небольшой тяжести.

Мгерян Э.А. ранее не судим, к <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение всех преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья виновного, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, также явку с повинной (по фактам передачи и хранения наркотического средства 04 февраля 2012 года).

С учётом фактических обстоятельств совершения Мгеряном Э.А. особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая количество, а также характер и общественную опасность преступлений, несмотря на альтернативность видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности виновного, <данные изъяты> совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Мгеряна Э.А. от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Одновременно суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение виновного и возможность получения им дохода, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В ходе расследования из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы и возбуждены уголовные дела по факту передачи неустановленным лицом Мгеряну Э.А. наркотического средства – <данные изъяты>, в том числе в крупном размере <данные изъяты>).

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: <данные изъяты>, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мгеряна Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, назначив наказание:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без ограничения свободы,

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мгеряну Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов