Определение по делу № 2-461/2020 от 08.04.2020

Дело №2-461/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Парфеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к С.М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к С.М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере <сумма> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилямарки «<данные изъяты>», г/н№, под управлениемС.Г.С., и автомобилямарки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением С.М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ. ДТП произошло вследствие нарушения С.М.А. ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору, выплатило страхователю страховое возмещение в размере <сумма> Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 387 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» ущерб частично в размере <сумма>. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <сумма>, что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о передачи гражданского дела по подсудности.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к С.М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере <сумма> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Дубненским городским судомМосковской области.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Дубненского городского суда Московской области исковые требования ООО СК «Согласие» к С.М.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к С.М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, было отменено.

В ходе рассмотрения дела Дубненским городским судом установлено следующее.

Из представленной в материалы дела копии паспорта С.М.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт регистрации С.М.А. по указанному адресу подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Поскольку судом установлено, что местом жительства С.М.А. является <адрес> и в <адрес> С.М.А. по месту жительства не зарегистрирована, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Дубненского городского суда Московской области, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску СК «Согласие» к С.М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в суд по месту жительства ответчика – <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности для рассмотрения по существу гражданское дело по иску СК «Согласие» к С.М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в суд по месту жительства ответчика – <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись