Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2021 (2-7990/2020;) ~ М-8591/2020 от 28.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Петухову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к Петухову А. В. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 577 377,63 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 973,78 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставил Петухову А.В. кредит в размере 613 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил все обязательства по договору. Однако Петухов А.В. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

Задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 577 377,63 руб., из них: просроченные проценты – 80 828,77 руб., просроченный основной долг – 487 656,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 643,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 249,09 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Петухов А.В. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен по адресу, указанному им в кредитном договоре. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил. Направленная судом повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.35).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца (л.д.2 оборот), учитывая, что ответчик извещен о слушании дела посредством смс-оповещения по номеру телефона, указанному им в кредитном договоре (л.д.36), на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставил Петухову А.В. кредит в размере 613 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил все обязательства по договору.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 577 377,63 руб., из них: просроченные проценты – 80 828,77 руб., просроченный основной долг – 487 656,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 643,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 249,09 руб.

    Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, соблюдение истцом требований п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора (л.д.12), суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 973,78 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Петуховым А. В..

    Взыскать с Петухова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 577 377,63 руб., из них: просроченные проценты – 80 828,77 руб., просроченный основной долг – 487 656,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 643,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 249,09 руб., возврат госпошлины 8 973,78 руб.

    Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья