Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2015 ~ М-738/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1032/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

с участием представителя истца Роменского Д.С.,

представителей ответчика Романовой В.В. и Гурьянова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой С.В. к жилищно-строительному кооперативу «Кедр» о признании незаконными начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги и образовавшейся по ним задолженности, об обязании произвести перерасчет и выдать квитанции надлежащего образца, о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Цыганова С.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Кедр» о признании незаконными начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги и образовавшейся по ним задолженности, об обязании произвести перерасчет и выдать квитанции надлежащего образца, о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, заключенного между Цыгановой С.В. и Галишниковой Т.Н. истцом приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. При покупке квартиры бывшим собственником была предоставлена справка №, выданная председателем ЖСК «Кедр», в которой говорилось о том, что задолженности за коммунальные услуги не числится.

В первой и последующих квитанциях по оплате коммунальных услуг имеется графа «по решению собрания за К/У». Для устранения нарушения истец обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова. Данное обращение было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, которая в своем ответе сообщает, что в ходе проверки установлено, что ЖСК «Кедр» не соблюден стандарт раскрытия информации, а именно, на письменный запрос от <дата> информация ЖСК «Кедр» не предоставлена, о чем составлен акт от <дата>.

Было также установлено, что общим собранием членов ЖСК «Кедр» и жильцов дома <адрес> от <дата> принято решение о производстве частичной оплаты (погашении) долга перед энергоснабжающими организациями, образовавшегося до <дата>, путем включения в платежные документы строки «по реш. собр. за К/У» в размере 8 рублей с квадратного метра жилья в течение шести месяцев, начиная с <дата> года. Общим собранием членов ЖСК «Кедр» и жильцов дома <адрес> от <дата> принято решение ежемесячно собирать по 30 руб. с квадратного метра жилья в период с <дата> года включительно для погашения долгов перед энергоснабжающими организациями.

Долг перед энергоснабжающими организациями образовался до <дата>, то есть до приобретения истцом квартиры. Согласно справке № выданной ЖСК «Кедр», долгов за коммунальные услуги за № квартирой не числится, следовательно, денежные средства по графе «по реш. собр. за К/У», взимаются незаконно.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просит признать незаконным начисление по графе «по реш. собр. за к/у» для квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; долг в размере 3.955 руб. 20 коп. признать незаконным; обязать ЖСК «Кедр» сделать перерасчет и выдать квитанции надлежащего образца; взыскать с ЖСК «Кедр» в пользу Цыгановой С.В. 6.000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, 1.300 рублей - в качестве оплаты доверенности, 10.000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – председатель правления ЖСК «Кедр» Романова В.В. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что на момент приобретения истцом квартиры в жилом доме задолженности по коммунальным платежам по данной квартире не имелось. В период до <дата> года председателем правления ЖСК «Кедр» являлся ФИО1 За период его руководства у ответчика образовалась большая задолженность перед энергоснабжающими организациями, в том числе за поставку тепловой и электроэнергии. В связи с этим, решениями общих собраний членов ЖСК и жильцов многоквартирного дома были приняты решения о начислении в отношении каждой квартиры денежных средств в целях погашения имеющейся задолженности. Данные начисления производились, в том числе, и по квартире истца.

Представитель ответчика Гурьянов Е.Е. также исковые требования не признал и пояснил, что Цыганова С.В. неверно определила природу иска, а отсюда и юридически значимые обстоятельства по делу. Она не является потребителем по отношению к ЖСК « Кедр», а является жильцом дома № № и собственницей кв. <адрес>. Между ней и кооперативом жилищные правоотношения регулируются не законом о защите прав потребителей, а Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «О жилищных накопительных кооперативах» и Уставом ЖСК «Кедр»

Начисление дополнительных платежей производилось ответчиком на основании решений общих собраний членов ЖСК «Кедр» и жильцов дома, которые не обжаловались и вступили в законную силу. Данные решения подлежат исполнению как для членов кооператива, так и для собственников жилых и нежилых помещений в доме. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ письменного уведомления членов ЖСК «Кедр» и всех собственников жилых и нежилых помещений о намерении обратиться в суд, то есть не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом также пропущен срок для обращения в суд, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Ею не представлены платежные документы, по которым она оплачивала услуги представителя. Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности также не имеется, так как доверенность выдана представителю не на одно это поручение. Взыскание денег по всем поручениям за составление доверенности при каждом участие представителя в разных учреждениях будет являться незаконным обогащением. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрен и такое требование подлежит доказыванию, в чем он заключен и чем подтверждается.

Учитывая изложенное, представитель ответчика просил в иске Цыгановой С.В. отказать в полном объёме. Расходы ответчика за юридическую помощь на истца.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Цыганова С.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> является собственником квартиры <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии № и сторонами не оспаривалось.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ЖСК «Кедр» в соответствии со ст. 110, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также п. 1.1 Устава ЖСК «Кедр».

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 6 данной статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Доказательств тому, что Цыганова С.В. является членом ЖСК «Кедр» материалы дела не содержат. Начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении квартиры осуществляется на основании выставляемых квитанций, что подтверждается представленными квитанциями за период с <дата> года. Кроме того, к оплате истцу выставлена услуга «По реш. собр. за к/у» в следующих размерах:

- <дата> года 247 руб. 20 коп.;

- <дата> года по 927 руб. ежемесячно.

Итого по данной услуге 3.955 руб. 20 коп.

Данные начисления производились на основании решений общих собраний членов ЖСК «Кедр» и жильцов дома <адрес> от
<дата> и от <дата> в связи с образованием задолженности кооператива за годы правления ФИО1 в размере по 8 руб. с квадратного метра жилья в течении 6 месяцев, начиная с <дата> года (протокол № от
<дата>) и по 30 руб. с квадратного метра жилья в период с <дата> года по <дата> года включительно (протокол № от <дата>).

Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, начисление указанных платежей производилось в связи с наличием задолженности ЖСК «Кедр» перед энергоснабжающими организациями за период до <дата> в связи с деятельностью бывшего председателя правления кооператива ФИО1 Наличие указанной задолженности подтверждается представленной ответчиком справкой от <дата> по состоянию на <дата>, актами сверки взаиморасчётов с <данные изъяты> а также решениями Арбитражного суда Саратовской области о взыскании данной задолженности.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что право собственности истца на квартиру как на недвижимое имущество возникло <дата> согласно передаточного акта от <дата>, суд приходит к выводу, что именно с данного момента у Цыгановой С.В. возникла обязанность по содержанию своего жилого помещения, в том числе по оплате за предоставляемые коммунальные услуги.

На момент приобретения права собственности истца на квартиру задолженности по оплате за коммунальные услуги у предыдущего собственника Галишниковой Т.Н. не имелось, что председателем правления ЖСК «Кедр» признано в судебном заседании, ею не оспаривалось, а также подтверждается представленной справкой №

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, полная оплата за предоставленные коммунальные услуги прежним собственником квартиры свидетельствует о надлежащим исполнении им своих обязанностей перед ответчиком, который производил начисления по данным услугам в отношении квартиры истца.

Вместе с тем, выставление истцу к оплате задолженности ЖСК «Кедр» перед энергоснабжающими организации, возникшая до момента приобретения Цыгановой С.В. квартиры, не может расцениваться как обязанность нового собственника жилого помещения, так как фактически все расходы по её содержанию были возмещены прежним собственником Галишниковой Т.Н. Имеющаяся же задолженность ответчика не влечет обязанности нового собственника квартиры по её погашению в пользу третьих лиц, так как она возникла в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств самим ЖСК «Кедр» по оплате за предоставленные услуги энергоснабжающими организациями.

В связи с этим, начисление Цыгановой С.В. к оплате денежных средств за период с <дата> года по графе «по реш. собр. за к/у» в размере 3.955 руб. 20 коп. является незаконным. На ответчика также должна быть возложена обязанность по перерасчёту истцу задолженности по жилищно-коммунальным услугам с учётом исключения начислений по данной графе и по предоставлению истцу переоформленных квитанций по коммунальным услугам без учёта данных начислений, так как именно ЖСК «Кедр» обязан выставлять счета к оплате собственникам жилых помещений с учётом требований закона.

При этом судом не принимается довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, а также о пропуске срока исковой давности на предъявление иска, так как в ходе судебного разбирательства Цыгановой С.В. не ставился вопрос об оспаривании решений общего собрания членов ЖСК «Кедр» и жильцов дома, на основании которых ей выставлялись к оплате платежи в целях погашения задолженности, образовавшейся у ответчика в период до <дата>. В рамках настоящего спора разрешались требования о признании незаконным данных начислений, по которым законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок. Общий срок исковой давности по настоящему спору в соответствии со ст. 196 ГК РФ (три года), который истцом пропущен не был.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (п. 2 ст. 117 Жилищного кодекса РФ). Вместе с тем, Цыганова С.В. членом ЖСК «Кедр» не является и на неё не распространяется обязательность принятых решений членов кооператива, согласно которых производилось начисление задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 данного Постановления предусмотрено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая изложенное, на правоотношения между Цыгановой С.В. как собственником жилого помещения в многоквартирном доме и ЖСК «Кедр» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», связанные с предоставлениями потребителю услуг, в том числе и коммунальных.

В соответствии с со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Входе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Свидетель1, являющаяся дочерью истца. Она пояснила, что в связи с выставлением истцу задолженности по коммунальным платежам её мать постоянно несла переживания. Показания данного свидетеля могут быть приняты в рамках настоящего дела в качестве доказательства.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя коммунальных услуг, связанных с незаконным начислением задолженности, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца, а также баланс интересов сторон и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 250 руб. (500 руб. * 50%).

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком в рамках рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковыми требованиями истцом понесены расходы на оформление полномочий представителя в размере 1.300 руб., что подтверждается соответствующей записью в тексте нотариально удостоверенной доверенности. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца. Доказательств возмещения данных расходов истца в рамках рассмотрения другого дела, по которому её представитель участвовал в судебном разбирательстве, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также поставлен вопрос о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. Вместе с тем, каких-либо доказательств несения указанных расходов (их реальность) материалы дела не содержат и истцом не представлено, что исключает возможность их взыскания в рамках настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 700 руб. (300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 400 руб. – за имущественные требования, не подлежащие оценки, в рамках положений п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным начисление Цыгановой С.В. по графе «по реш. собр. за к/у» для квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; признать незаконным долг Цыгановой С.В. за период с <дата> года по <дата> года в размере 3.955 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) руб.; возложить на жилищно-строительный кооператив «Кедр» обязанность сделать перерасчёт за указанный период по жилищно-коммунальным платежам и выдать Цыгановой С.В. квитанции.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Кедр» в пользу Цыгановой С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 250 (двести пятьдесят) руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.300 (одна тысяча триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Кедр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                  А.А. Ершов