Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2017 ~ М-940/2017 от 31.07.2017

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2017 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Корнеева В.В. к публичному акционерному обществу «ПЛЮС БАНК», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «РГС-Жизнь» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании уплаченных денежных сумм, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилось в суд в интересах Корнеева В.В. с иском к ПАО «ПЛЮС БАНК», ООО СК «РГС-Жизнь» о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части возложения обязанности по личному страхованию, взыскании уплаченных денежных сумм в размере 28 723 рубля, убытков в размере 6 601,95 рублей, неустойки в размере 14 836 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «ПЛЮС Банк» и Корнеевым В.В. . . . заключён договор потребительского кредита № по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 398 123 рубля. Также условиями договора на заёмщика возложена обязанность по заключению договора личного страхования и уплате страховой премии в размере 28 723 рубля. Истец полагает, что условия договора потребительского кредита в части возложения обязанности по личному страхованию в конкретной страховой компании ООО СК «РГС-Жизнь» противоречат законодательству о защите прав потребителей, так как заёмщик обратился в банк за получением кредита, а не оформлением договора страхования, ему не была предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования, выбрать другую страховую организацию. Сам договор страхования выходит за пределы кредитного договора, поскольку не предусматривает возможности возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита. Кроме того, истцу не была предоставлена возможность оплатить страховую премию самостоятельно. В связи с недействительностью условий договора о страховании, истец просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 28 723 рубля. Поскольку страховая премия была включена в сумму кредита, на неё были начислены и удержаны проценты в размере 6 601,95 рублей. Истец полагает, что ответчик должен возместить убытки в этой сумме. Ответчику была направлена претензия с требованием возврата страховой премии, однако, она не была удовлетворена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 836 рублей. Так как были нарушены права истца как потребителя, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы, половину которого в пользу Корнеева В.В., а половину в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

    Истец Корнеев В.В., представители ответчиков ПАО «ПЛЮС БАНК», ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Глазырин Д.О. исковые требования и доводы заявления поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 этой же статьи продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

. . . года между Корнеевым В.В. и ПАО «ПЛЮС БАНК» заключён договор о потребительском кредите № (л.д. 11-14), по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит на сумму <данные изъяты>. Заёмщик обязался вернуть денежные средства ежемесячными платежами, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Истцом Корнеевым В.В. данный договор подписан.

    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо согласиться со страхованием жизни и здоровья, либо отказаться от него.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения кредитных обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом, заёмщик должен иметь возможность, получить услугу по кредитованию как застраховав свою жизнь и здоровье, так и без условия о страховании.

В пункте 20 индивидуальных условий потребительского кредита содержится информация по договору личного страхования, в ней указаны страховая компания ООО «СК «РГС-Жизнь», застрахованный – Корнеев В.В., страховая сумма – 398 123 рублей, срок страхования – 36 месяцев. В пункте 11 указано на включение в сумму кредита оплаты страховой премии по договору личного страхования в сумме 28 723 рубля.

Из выписки по счету (л.д. 15-16) видно, что . . . со счета, открытого на имя Корнеева В.В., списана оплата страховой премии по договору в сумме 28 723 рубля.

Согласно полису страхования жизни и здоровья № от . . . (л.д. 17). Корнеев В.В. застрахован ООО «СК «РГС-Жизнь» на случай смерти, инвалидности I, II группы по любой причине, III группы в результате нечастного случая. Страховая сумма составляет 478 723 рубля, страховая премия 28 723 рубля.

В пунктах 9 и 10 индивидуальных условий потребительского кредита указаны обязательные для заёмщика условия по заключению иных договоров, в том числе обеспечивающих исполнение обязательств, связанных с заключением кредитного договора. На зёмщика возложена обязанность только по заключению договора залога транспортного средства и договора банковского счёта, следовательно, обязанность по заключению договора страхования на Корнеева В.В. возложена не была.

В индивидуальных условий договора потребительского кредита не предусмотрена обязанность заёмщика по заключению договора страхования именно с ООО «СК «РГС-Жизнь», следовательно, все доводы истца о том, что на него была возложена обязанность по личному страхованию в конкретной страховой компании ООО СК «РГС-Жизнь» противоречат имеющимся в деле доказательствам. Указанные в п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита сведения о страховании лишь указывают на состоявшийся факт страхования жизни и здоровья заёмщика, условия этого страхования и оплату страховой премии за счёт кредитных средств. При этом из условий страхования следует, что ПАО «ПЛЮС БАНК» не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключённому между Корнеевым В.В. и ООО «СК «РГС-Жизнь» даже в части неисполненного обязательства по договору потребительского кредита, поэтому утверждение истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключение договора страхования и при отказе от заключения договора страхования он не получил бы кредит, является необоснованным.

То обстоятельство, что по договору страхования невозможен возврат страховой премии в случае досрочного погашения долга лишь подтверждает то обстоятельство, что страхование не является неотъемлемой частью заключения кредитного договора. Страхование продолжает действовать до . . ., страховая сумма остаётся неизменной в размере 478 723 рублей, не зависит от размера задолженности по кредиту. Страховая сумма превышает сумму полученного Корнеевым В.В. кредита, что также свидетельствует о независимости договора потребительского кредита и договора страхования друг от друга.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена возможность заплатить страховую премию самостоятельно, без включения страховой премии в сумму кредита, не подтверждается какими-либо доказательствами. Истец на протяжении 9 месяцев не заявлял о своем несогласии с оплатой страховой премии за счёт кредитных средств, пока фактически не исполнил свои обязательства перед ПАО «ПЛЮС БАНК» досрочно, из чего следует, что был согласен с условиями, как договора потребительского кредита, так и договора страхования.

Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья Финансовый центр Омега, приложенной истцом к исковому заявлению предусмотрено право страхователя вернуть страховую премию в полном объёме в случае отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования. Этим правом Корнеев В.В. не воспользовался, следовательно, был согласен со страхованием.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждён факт того, что истец Корнеев В.В. был принуждён ПАО «ПЛЮС БАНК» заключить договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №. При заключении кредитного договора Корнеев В.В. действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением. Доказательств того, что кредитный договор без заключения договора страхования было заключить невозможно, суду не представлено. Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору страхования, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Корнееву В.В. возмездная услуга по страхованию оказана ООО СК «РГС-Жизнь» с его согласия, без принуждения со стороны ПАО «ПЛЮС БАНК». Он был вправе и имел возможность отказаться от приобретения этой услуги, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», законные основания для возврата истцу уплаченной им суммы отсутствуют.

Учитывая, что остальные требования о взыскании уплаченной страховой премии, убытков в виде процентов, начисленных банком и уплаченных истцом на эту сумму, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о признании недействительными условий договора потребительского кредита и в этом требовании отказано, нарушения прав Корнеева В.В. как потребителя не усмотрено, все остальные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Корнеева В.В. к публичному акционерному обществу «ПЛЮС БАНК», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «РГС-Жизнь» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании уплаченных денежных сумм, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов