Определение по делу № 2-2312/2016 ~ М-2186/2016 от 18.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Пивкиной Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ИП Зяблицеву А. С. Зяблицевой М. С. Стрельцовой Л. И. о взыскании задолженности, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ИП Зяблицеву А.С. Зяблицевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 25 января 2013г. в сумме 300195 руб. 31 коп. в том числе 265511 руб. – основной долг, 25088 руб. 95 коп. проценты, 9595 руб. 36 коп. – неустойка и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство MITSUBISI PAJERO SPORT 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, № двигателя *** шасси *** регистрационный знак *** определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости заложенного имущества в сумме 1515990 руб. и о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 05 июля 2013г. в сумме 182523 руб. 39 коп. из которых 162526 руб. 92 коп. – основной долг, 5074 руб. 69 коп. – проценты, 14921 руб. 78 коп. – неустойка, и о расторжении кредитных договоров.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник заложенного имущества Стрельцова Л.И.

Определением от 22 июля 2016г. в целях обеспечения иска на имущество Зяблицева А.С. и Зяблицевой М.С. наложен арест на сумму 428718 руб. 70 коп.

Так же определением от 23 августа 2016г. на заложенное транспортное средство MITSUBISI PAJERO SPORT 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, № двигателя ***, шасси ***, регистрационный знак *** принадлежащее Стрельцовой Л. И. наложен арест в целях обеспечения иска..

От представителя истца Артемьева А.В. действующего на основании доверенности поступило заявлением об отказе от иска в полном объеме, так как задолженность по кредитным договорам погашена в полном объеме, о возврате госпошлины. Так же не возражал против отмены мер по обеспечению иска.

Статья 39 ч. 1 и 2 ГПК РФ предусматривают, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований - не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются все основания принять отказ представителя истца от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Согласно платежного поручения *** от 08 июля 2016г. при подаче заявления в суд истец оплатил госпошлину в сумме 14027 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 101 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016г. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА предусматривает, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку отказ истца от иска связан с добровольным исполнением исковых требований, суд считает, что госпошлины уплаченная истцом при подаче иска не подлежит возврату за счет средств бюджета.

Статья 144 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по делу прекращено, решение об удовлетворении исковых требований не выносилось, оснований для сохранения мер по обеспечению, иска наложенных определением Черногорского городского суда от 22 июля 2016г. и от 23 августа 2016г. не имеется.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221, ст. 101 ч. 1 ст. 144 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 428718 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MITSUBISI PAJERO SPORT 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, № ░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: