Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2016 (2-4644/2015;) ~ М-4975/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Николотове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичковской О. П., Железновой В. П. к Жариковой О. В. о возмещении ущерба,

установил:

Вичковская О.П., Железнова В.П. обратились в суд с иском к Жариковой О.В. о возмещении ущерба, указав, что <дата> в квартире ответчицы, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> произошел пожар, причиной которого послужил аварийный режим работы электрообрудования (короткое замыкание, перегрузка) в жилом помещении, принадлежащем ответчице. Пожаром и мероприятиями по тушению пожара были повреждены принадлежащие истцам квартиры № <номер> и <номер> и находящееся в них имущество.

Истица Железнова В.П. понесла убытки, вызванные пожаром, в размере 114,642 руб., в том числе 79 921 руб. - стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденных элементов квартиры, 3 778 руб. – стоимость материалов, необходимых для восстановления повреждений, 27 933 руб. – стоимость поврежденной мебели и техники, а также расходы на проведение оценки размере 4 500 руб.

Истица Вичковская О.П. понесла убытки, вызванные пожаром, в размере 122 209 руб., в том числе 104 588 руб. - стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденных элементов квартиры, 17 621 руб. – стоимость материалов, необходимых для восстановления повреждений, а также расходы на проведение оценки размере 4 600 руб.

Истцы полагают, что поскольку Жарикова О.В. является собственником жилого помещения, в котором произошел пожар, она ответственна перед истцами за наступление вреда, причиненного вследствие необеспечения надлежащего контроля за пожарной безопасностью в принадлежащей ответчице квартире.

Железнова В.П. просит взыскать с Жариковой О.В. в возмещение ущерба 111 642 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб.

Вичковская О.П. просит суд взыскать с Жариковой О.В. в возмещение ущерба 122 209 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 600 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Тулинов А.В. требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчица Жарикова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала факт произошедшего в ее квартире пожара и причинения в результате пожара ущерба имуществу истцов. По мнению ответчицы, предъявленные к взысканию истцами суммы ущерба являются завышенными, отчеты об оценке носят вероятностный характер и не соответствуют возможным затратам. Просила учесть отсутствие ее вины в произошедшем пожаре и неблагоприятное материальное положение, которое не позволяет закончить восстановительный ремонт после случившихся событий даже в своей квартире.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчица Жарикова О.В. является сособственником квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> (л.д. 16).

<дата> в квартире ответчицы произошел пожар.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего <дата> пожара и мероприятий по его тушению были повреждены жилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> 64.

Собственником квартиры № <номер> является истица Железнова В.А., собственником квартиры № <номер> – Вичковская О.П.

Согласно актам ООО «УК СР-1» от <дата> повреждение квартир истцов Железновой В.А. и Вичковской О.П., а также находящегося в них имущества вызвано пожаром и мероприятиями, направленными на его тушение <дата> в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> (л.д. 12,13).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 указанного ФЗ).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с техническим заключением № 337 от <дата>, выполненным в рамках проведенной ОНД Советского района г. Владивостока проверки по факту пожара, произошедшего <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов в квартире в результате аварийного режима работы электрооборудования (короткое замыкание, большие переходные сопротивления, перегрузка) (л.д. 14).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Таким образом, поскольку очаг возгорания находился в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчице Жариковой О.В., суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов должна быть возложена на ответчицу как за вред, причинный в результате ненадлежащего контроля за пожарной безопасностью принадлежащего ей имущества,

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № 15-01.0103 от <дата> величина убытков, возникших <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в результате пожара и мероприятий по тушению пожара, составляет 111 642 руб. (л.д. 27-97).

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № 15-01.0104 от <дата> величина убытков, возникших <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в результате пожара и мероприятий по тушению пожара, составляет 122 209 руб. (л.д. 98-141).

Доводы ответчицы о том, что размер убытков, указанный в отчетах ООО «Прайс Девелопмент», является завышенным, носит вероятностный характер, а потому определен неверно, суд находит несостоятельными.

Отчеты ООО «<данные изъяты>» №<номер>, <номер> от <дата> мотивированны, в описательной части заключения конкретно перечислены имеющиеся повреждения жилых помещений и имущества истцов, требуемые мероприятия для устранения повреждений, наименования необходимых строительно-ремонтных работ, материалов и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Отчеты составлены оценщиком, членом СРО «Российское общество оценщиков», то есть имеющим необходимое образование, квалификацию (л.д. 135-1336). Выводы оценщика о наличии повреждений квартиры № <номер>, расположенных по ул. <дата> 3 в г. Владивостоке, согласуются с повреждениями, отраженными в актах управляющей компании от <дата>.

Доказательств, опровергающих указанные доказательства, ответчицей не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Вичковской О.П., Железновой В.П. о взыскании с ответчицы Жариковой О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром и мероприятий по тушению пожара, 122 209 руб. и 114 642 руб. соответственно.

Судебные расходы Вичковской О.П. по уплате государственной пошлины в подтвержденном размере 5 539 руб. (л.д. 9) на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчицы Жариковой О.В.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Вичковской О.П., Железновой В.П. о взыскании расходов на услуги ООО «Прайс Девелопмент» в размере 4600 руб. и 4500 руб. соответственно, поскольку несение расходов истцами в указанных размерах материалам дела не подтверждено. В соответствии с условиями договоров на оказание услуг по оценке от <дата> оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления на расчетный счет или внесения наличными средствами в кассу исполнителя в течение 3 рабочих дней после заключения договора (л.д. 17-25, 88-96). Доказательств произведенной оплаты услуг ООО «<данные изъяты>» истцами не представлено. Имеющиеся в материалах дела акты от <дата> подтверждают выполнение работ по определению величины убытков истцов исполнителем (л.д. 26,97), сведений об оплате заказчиками услуг по договору не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 111 642 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 539 ░░░., ░░░░░ 117 181 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 122 209 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░