Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2605/2011 ~ М-2010/2011 от 23.03.2011

        №2-2605/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень           19 мая 2011 года                                                      

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по письменной доверенности ФИО9,

при секретаре Бутковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ГУВД по Тюменской области к Карелиной ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице Карелиной Т.А. о возмещения материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что приказом ГУВД по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с трудовым договором № с работником государственного учреждения ГУВД по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Карелина ФИО11 была принята на работу в ГУВД по должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключён письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности (№). Согласно пункту 1 договора она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ГУВД имущества. На основании приказа начальника ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № центральной инвентаризационной комиссией ГУВД по Тюменской области была проведена годовая инвентаризация имущества и финансовых обязательств ГУВД по Тюменской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу, утверждённому по результатам ревизии Начальником ГУВД по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача материальных ценностей у Карелиной Т.А. на сумму <данные изъяты> руб. 34 коп., излишки материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., таким образом, сумманедостачи составляет <данные изъяты> рубля 34 коп., что также подтверждается актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному факту главным специалистом ГУВД по Тюменской области майором внутренней службы ФИО3 проведена служебная проверка, в ходе которой при выборочном снятии остатков на складе ФИО5 и А тыла ГУВД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача имущества: монитор ЖК 17 «ViewSonicVA703B» - 5 шт.; телефон Panasonic 2570 - 5 шт.; мышь LogitechM-UV96 - 2 шт.; мышь GeniusNetScroll 110 - 2 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из объяснения Т.А. Карелиной по факту служебной проверки следует, что в связи со срочной служебной необходимостью мониторы были выданы по рапорту инспектору ОПП УК ГУВД подполковнику внутренней службы ФИО4 в качестве дополнительного оборудования к комплекту электронного тира, телефонные аппараты были выданы начальнику ФИО5 <адрес> подполковнику милиции ФИО6 для установки в дежурные части подразделений города, своевременно оформить накладные на выдачу материальных ценностей она забыла. Таким образом, причиной выявленной на складе ФИО5 и А ГУВД недостачи мониторов и телефонных аппаратов явилось несвоевременное оформление Карелиной Т.А. накладных на выдачу товарно-материальных ценностей (нарушение требований п.п. 2.3, 2.4 раздела 2 должностной инструкции). Причину недостачи компьютерных мышей Карелина Т.А. пояснить не смогла, однако признала свою вину в необеспечении сохранности товарно-материальных ценностей и возместила материальный ущерб в полном объеме. По факту недостачи материальных ценностей у Карелиной Т.А. на сумму <данные изъяты> руб. 34 коп., выявленной в результате годовой инвентаризации имущества и финансовых обязательств ГУВД, документы не были подготовлены для взыскания суммы недостачи в судебном порядке, с учетом добровольного возмещения Карелиной Т.А., причиненного ГУВД материального ущерба. Так за период с января 2008 года по декабрь 2010 года из суммы недостачи, выявленной в результате инвентаризации, было вычтено <данные изъяты> рублей 72 копейки (на данную сумму были найдены и возвращены на склад товарно-материальные ценности, что подтверждают акты списания), также Карелиной Т.А. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля 62 копейки. Приказом ГУВД № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников организации). 02 февраля 2010 года Карелина Т.А. написала заявление на имя начальника ФЭО ГУВД по Тюменской области ФИО7 с просьбой сумму недостачи вносить с рассрочкой на 1 (один) год. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент Каренина Т.А. денежных средств в сумму погашения недостачи не вносила. Просит взыскать с Т.А. Карениной не
выплаченную сумму по недостаче товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по письменной доверенности ФИО9 настаивала на удовлетворении иска в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик Карелина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, определением суда постановлено, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Требования истца по делу подтверждаются трудовым договором № с работником государственного учреждения ГУВД Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.25), должностной инструкцией <данные изъяты> (л.д.26-28), заключением служебной проверки по факту недостачи материальных ценностей на складе ОССТ и тыла ГУВД по Тюменской области (л.д.16-18), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности инженера эксплуатационно-технического центра при ГУВД по Тюменской области (л.д.19-20), протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии ГУВД по Тюменской области (л.д. 21-22), заявлением Карелиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы в счет недостачи (л.д.23), заявлением Карелиной Т.А. от 02.-2.2010 года о рассрочке оплаты (л.д.24), приходно-кассовыми ордерами (л.д.29-39) актом о результатах инвентаризации (л.д.40-41), накопительной ведомостью (л.д.42), расчетом невыплаченной суммы (л.д.43), перечнем недостающих ценностей (л.д.44), перечнем возвращенных на склад товарно-материальных ценностей (л.д.45).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 238, 242, 243 ТК РФ, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Карелиной ФИО11 в пользу ГУВД по Тюменской области <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного работником, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2011 года