Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2017 ~ М-1027/2017 от 10.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сызрань 15 июня 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2017 по иску Панюхиной Н.Е. к Панюхиной М.В., АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

    Истица Панюхина Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Панюхиной М.В., АО «Альфа-Банк», просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № № *** от 20.01.2016 г., а именно: двери межкомнатные светло-бежевого цвета (2 со стеклянными вставками) - 5 штук, каждая оценена в 3000 рублей, всего общей стоимостью 15000 рублей; межкомнатная дверь двухполотная со стеклянными вставками бежевого цвета - 1 штука, стоимостью 5000 рублей; межкомнатную арку бежевого цвета - 1 штука, стоимостью 5000 рублей; кухонный пенал - открытые полки (светло-серый, темно-серый, бежевый цвет) - 1 штука, стоимостью 3000 рублей; кухонная тумба, двух дверная, темно-серого цвета, бежевый, коричневый цвет-1 штука, стоимостью 2000 рублей; шкаф навесной (двухдверный, светло-серый с бежевым цветом) - 1 штука, стоимостью 1000 рублей; кухонный угол (бежевого- рыжеватого цвета, кож. зам.) - 1 штука, стоимостью 2000 рублей; светильники (трехрожковые коричневого цвета) – 2 штуки, каждая оценена в 300 рублей, всего общей стоимостью 600 рублей; прихожая (бежевого цвета, шкаф, комод, зеркало) -1 штука, стоимостью 7000 рублей; утюг ( Binatone, модель Si-200) -1 штука, стоимостью 300 рублей; гладильная доска -1 штука, стоимостью 200 рублей; вытяжка кухонная (ELIKOR, темно-серого цвета) - без стоимости.

В рамках данного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества от 14.12.2012 г., в соответствии с которым описано и арестовано вышеуказанное имущество. В соответствии с техническим планом жилого дома от 15.12.2014 года, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес> инв. №№ ***, описанные и арестованные двери и арка являются конструктивными элементами данного дома, который на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2015 года является собственностью истца, причем установленными до возникновения права собственности истца. Указанный дом со всеми содержащимися конструктивными элементами не принадлежит ответчику Панюхиной М.В., и следовательно межкомнатные двери и арка арестованы незаконно. Акт описи и ареста имущества составлен 14.12.2012 г., то есть задолго до возбуждения исполнительного производства № № *** от 20.01.2016. Акт имеет не устранимый дефект содержания и составлен неправильно. Данный акт объективно не может являться надлежащим доказательством совершения описанных исполнительных действий.

    В судебном заседании представитель истца Панюхиной Н.Е. по доверенности Юркина Н.М. исковые требования поддержала и пояснила, что данное имущество является целостным составляющим жилого дома и существовало уже тогда, когда приобретался жилой дом ответчицей Панюхиной М.В. Для того чтобы в последствии не оформлять наследство, ответчица решила подарить данный жилой дом дочери Панюхиной Н.Е. Имущества отца истицы – Панюхина Е.А.: кухонный пенал, тумба, шкаф навесной, кухонный угол просит также исключить из акта описи, поскольку предметы домашней обстановки и обихода является имуществом на которое запрещено обращение взыскания по исполнительному производству. К данным предметам может быть отнесено минимальное необходимое имущество, которое необходимо должнику и членам его семьи, для возможности удовлетворения повседневных потребностей и питания. Кухонный пенал, кухонная тумба, навесной шкаф, кухонный угол относится именно к предметам домашней обстановки. Кухонный угол, указанный в акте описи оценки имущества Панюхина Е.А., составленный арбитражным управляющим, а имущество, которое относится к вопросу о банкротстве, не может касаться имущества подлежащему аресту, поскольку производство по делу о банкротстве должно быть закрытым. При недостаточности у должника имущества, взыскание может быть обращено на долю имущества должника, но судебный пристав-исполнитель для этого должен в судебном порядке потребовать выдел доли, а совместное имущество Панюхиной М.В. и Панюхиной Е.А. не выделено в доле. Всё имущество, которое находится в жилом доме подарено и передано дочери ответчицы. Светильники, гладильная доска и кухонная вытяжка также подарено истице вместе с жилым домом и со стороны судебного пристава-исполнителя произведены незаконные действия, поскольку не осуществлен выдел доли из совместно нажитого имущества родителей истицы.

Ответчица Панюхина М.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что Панюхина Н.Е. её дочь, зарегистрирована по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Фактически её дочь живет в г.Самаре и там работает, дочь проходила обучение в г.Самаре и там же проживала, закончив университет она нашла работу в г.Самаре, трудоустроилась и работает в г.Самаре с 2017 года. Сама она является должником по исполнительному производству, где взыскателем выступает АО «Альфа-банк». Сумма задолженности по исполнительному производству, где она является должником, ей известна. Жилой дом, расположенный по адресу: г.Сызрань, <адрес> до 2015 г. принадлежал ей, был приобретен ею и супругом в браке. Данный жилой дом был подарен дочери, поскольку они изначально приобретали данный дом, чтобы впоследствии подарить его дочери. В настоящее время она и её супруг проживают в доме, расположенном по адресу: г.Сызрань, пер.Попова, д.8. Описанное имущество в акте описи ареста приобретено давно, точную дату не помнит, жилой дом они приобрели в 2013г., данное имущество у них уже было, они продали квартиру и приобрели жилой дом и перевезли имущество из квартиры в жилой дом. Межкомнатные двери находились уже в доме на момент его приобретения. Кухонный угол, пенал, навесной шкаф, прихожую, светильники они приобретали в жилой дом вместе с супругом. Утюг, приобретен когда она вступила в брак со своим супругом, гладильная доска и кухонная вытяжка тоже старая, перевезена из квартиры. Считает, что все данное имущество принадлежит в настоящее время её дочери, но за исключением утюга и гладильной доски. Они проживают со своим супругом в жилом доме дочери и пользуются данным имуществом с её разрешения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Масинкина Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что было арестовано минимум имущества, она сама присутствовала при акте описи ареста имущества, не были арестованы стулья, кухонный стол, разделочный стол, кровати, все необходимое для проживания имущество не арестовано. Действительно ею была допущена ошибка в дате составлении акта описи имущества, поскольку при его составлении должник бурно себя вела, кричала, звонила по телефону. Акт описи ареста имущества составлялся в жилом доме, с присутствием понятых. Собеседование с должником имело некий бурный характер, в связи с чем была допущена ошибка, но по мере её обнаружения, было вынесено постановление о внесении изменений и исправили допущенную ошибку. Согласно п.3, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав вправе на любой стадии исполнительного производства вносить постановления об изменении в документы исполнительного производства. Акт описи ареста имущества, оценка имущества направлялись должнице по почте. Должница уклоняется от уплаты данного долга, как только поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должницы, по месту её работы, она уволилась по собственному желанию. Погашения должником осуществлялись, из заработной платы должницы удержаны денежные средства в счет погашения долга, за два месяца, то есть долг уменьшился в незначительном размере, после этого должница встала на учет в Центр занятости населения, в настоящее время удержания производятся от выплат Центра занятости. Также имеется нотариальное соглашение об уплате алиментов, которое должница, по собственной инициативе, со своей мамой заключили и по которому она выплачивает 15 000 рублей, что свидетельствует о том, что должница уклоняется от уплаты задолженности. В акте описи ареста имущества стоит подпись должницы, где она подтверждает, что имущество третьим лицам не принадлежит, в течение 10 дней акт не был обжалован, от должника не поступало никаких заявлений, акт описи ареста имущества был получен должницей на следующий день после его составления, по истечению 10 дней стали поступать массовые ходатайства и заявления, от родственников, от самой должницы, её дочери, которая проживает в г.Самаре, о том чтобы исключить имущество из акта описи ареста. Документы о банкротстве супруга им предоставила должница и по почте приходили документы от супруга должницы и от её дочери. До 14.12.2016 г.- даты составления акта ареста описи имущества, она выходила по месту проживания должницы. Опись имущества производилась непосредственно 14.12.2016 г. Арка и межкомнатные двери были описаны в связи с тем, что по данному имуществу был предоставлен договор безвозмездного пользования, заключенный должницей с дочерью, но данный договор возможно был заключен после предъявления исполнительного документа. Должница пояснила, что полученные ею денежные средства были потрачены на ремонт дома. Считает, что межкомнатные двери не являются составляющими жилого дома, если снять межкомнатную дверь жилой дом не разрушится, арка в документах на жилой дом не указана. Документы на имущество, которое включено в акт описи ареста имущество, чеки или квитанции не представлены ответчицей, никаких заявлений по поводу составления акта описи ареста имущества в течение 10 дней после его составления не поступали, документы стали поступать по истечении 10 дней. Какого-либо иного имущества у должника не описывалось, это единственный акт, иного имущества у должника нет, в регистрационной палате у должника не зарегистрировано в собственности какого-либо недвижимого имущества, транспорт также отсутствует.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности Полятыкина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, сообщив, что задолженность Панюхиной М.В. перед АО «Альфа-Банк» по исполнительному документу ФС № № *** от 01.12.2015 года на 18.04.2017 г. составляет 476034,82 руб., расходы по возмещению госпошлины в размере 8250,88 руб. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

    В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

    По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.10.2015 г., с Панюхиной М.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № *** от 28.10.2014 г. в сумме 505088,29 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 476344,79 руб., начисленные проценты в сумме 26976,9 руб., штрафы и неустойки в сумме 1766,6 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8250,88 руб., а всего на общую сумму 513339,17 руб.

    20.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Масинкиной Л.М. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № *** от 01.12.2015 г. в отношении должника Панюхиной Марины Викторовны, 23.01.1965 г.р. в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» на предмет взыскания задолженности в размере 513 339,17 руб. возбуждено исполнительное производство № № ***

    В ходе совершения исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Масинкиной Л.М., 14.12.2016 г. наложен арест на имущество должника М.В., <дата>

    Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа и удовлетворения требований взыскателя было подвергнуто описи имущество, находящееся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> и принадлежащее должнику по исполнительному производству, а именно: двери межкомнатные светло-бежевого цвета (2 со стеклянными вставками) - 5 штук, каждая оценена в 3000 рублей, всего общей стоимостью 15000 рублей; межкомнатная дверь двухполотная со стеклянными вставками бежевого цвета - 1 штука, стоимостью 5000 рублей; межкомнатную арку бежевого цвета - 1 штука, стоимостью 5000 рублей; кухонный пенал - открытые полки (светло-серый, темно-серый, бежевый цвет) - 1 штука, стоимостью 3000 рублей; кухонная тумба, двухдверная, темно-серого цвета, бежевый, коричневый цвет-1 штука, стоимостью 2000 рублей; шкаф навесной (двухдверный, светло-серый с бежевым цветом) - 1 штука, стоимостью 1000 рублей; кухонный угол (бежевого- рыжеватого цвета, кож. зам.) - 1 штука, стоимостью 2000 рублей; светильники (трехрожковые коричневого цвета) – 2 штуки, каждая оценена в 300 рублей, всего общей стоимостью 600 рублей; прихожая (бежевого цвета, шкаф, комод, зеркало) -1 штука, стоимостью 7000 рублей; утюг (Binatone, модель Si-200) -1 штука, стоимостью 300 рублей; гладильная доска -1 штука, стоимостью 200 рублей; вытяжка кухонная (ELIKOR, темно-серого цвета) - без стоимости. Акт описи и ареста подписан должником с участием двух понятых, Ибрагимовой С.И. и Шикалова А.В. Указанное имущество передано судебным приставом-исполнителем на хранение с местом хранения г. Сызрань, пер. Попова, д. 8.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области от 11.04.2017 г. внесены изменения в акт описи и ареста имущества от 14.12.2012 г., исправлена ошибка в дате составления акта на 14.12.2016 г.

    На основании договора дарения земельного участка с жилым домом (объект индивидуального жилищного строительства) от 26.01.2015 г., заключенного между Панюхиной М.В. и Панюхиной Н.Е., последней подарен земельный участок, площадью 500 кв.м. и жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), площадью 58, 4 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> В данном доме собственник Панюхина Н.Е. не проживает. По указанному адресу проживают Панюхина М.В. и Панюхин Е.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, ответчицы, судебного пристава-исполнителя, письменными материалами дела – копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией акта описи и ареста имущества, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией договора дарения, копией решения суда, материалами исполнительного производства.

Суд полагает, что подлежат исключению из акта ареста и описи имущества двери межкомнатные светло-бежевого цвета (2 со стеклянными вставками) 5 штук, межкомнатная дверь двухполотная со стеклянными вставками бежевого цвета, межкомнатную арку бежевого цвета, описанное согласно акта описи и ареста от 14.12.2016 г. в рамках исполнительного производства № 383/16/63025-ИП, поскольку судом установлено, что указанное имущество является конструктивными элементами жилого дома, который принадлежит истице.

Вместе с тем суд не находит оснований для исключения из описи следующего имущества, а именно: кухонный пенал - открытые полки (светло-серый, темно-серый, бежевый цвет) - 1 штука, стоимостью 3000 рублей; кухонная тумба, двухдверная, темно-серого цвета, бежевый, коричневый цвет-1 штука, стоимостью 2000 рублей; шкаф навесной (двухдверный, светло-серый с бежевым цветом) - 1 штука, стоимостью 1000 рублей; кухонный угол (бежевого- рыжеватого цвета, кож. зам.) - 1 штука, стоимостью 2000 рублей; светильники (трехрожковые коричневого цвета) – 2 штуки, каждая оценена в 300 рублей, всего общей стоимостью 600 рублей; прихожая (бежевого цвета, шкаф, комод, зеркало) -1 штука, стоимостью 7000 рублей; утюг ( Binatone, модель Si-200) -1 штука, стоимостью 300 рублей; гладильная доска -1 штука, стоимостью 200 рублей; вытяжка кухонная (ELIKOR, темно-серого цвета) - без стоимости, поскольку указанное имущество истцу не принадлежит, приобретено в период брака её родителями Панюхиными М.В. и Е.А., которые в настоящее время продолжают проживать в доме по <адрес> в г. Сызрани и продолжают пользоваться домом и вещами в своих личных целях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панюхиной Н.Е. к Панюхиной М.В., АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста двери межкомнатные свето-бежевого цвета (2 со стеклянными вставками) 5 штук, межкомнатная дверь двухполотная со стеклянными вставками бежевого цвета, межкомнатную арку бежевого цвета, описанное согласно акта описи и ареста от 14.12.2016г. в рамках исполнительного производства № № ***

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья:                             Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.