Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-44/2020 от 13.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 г.                                                            п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Колосковой Елены Владимировны о взыскании судебных расходов,

установил:

заочным решением Одоевского районного суда Тульской области от 01.10.2019 исковые требования Колосковой Е.В. к Гольцову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворены. Гольцов И.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение вступило в законную силу 03.12.2019.

13.03.2020 Колоскова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гольцова И.В. судебных расходов в размере 36 300 руб., из которых: консультация юриста – 1000 руб., составление искового заявления в суд – 5000 руб., оплата услуг представителя - 30 000 руб., оплата госпошлины – 300 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела №2-539/2019, документы, подтверждающие расходы заявителя, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеуказанное заочное решение от 01.10.2019 вступило в законную силу.

При постановлении судом решения вопрос о судебных издержках не разрешался.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В материалах гражданского дела №2-539/2019 имеется квитанция об оплате госпошлины в суд Тульского отделения №8604 филиала №276 АО Сбербанк России на сумму 300 руб. Колосковой Е.В.

Указанные расходы безусловно необходимы и связаны с рассмотрением гражданского дела №2-538/2019, таким образом, с учетом положений действующего законодательства, требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, подлежит удовлетворению.

В соответствии с соглашением №13-р об оказании юридической помощи от 01.08.2019, адвокат Понкратова Е.Ю. обязуется подготовить иск Колосковой Е.В. к Гольцову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в Одоевском районном суде Тульской области, а также оказать услуги по консультации и по представительству в суде с выездом.

Стоимость услуг составляет: консультация – 1000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., представительство – 10 000 руб. за один выезд.

Квитанцией серии АА №121267 от 01.10.2019 подтверждается получение адвокатом Понкратовой Е.Ю. в счет оказания юридических услуг в сумме 36 000 руб. от Колосковой Е.В.

Оказанные и принятые юридические услуги по соглашению нашли подтверждение в ходе исследования материалов гражданского дела.

Факт участия представителя истца Колосковой Е.В. адвоката Понкратовой Е.В. в судебных заседаниях 10.09.2019, 01.10.2019, нашел свое подтверждение в ходе изучения соответствующих протоколов судебных заседаний.

Кроме того адвокат Понкратова Е.В. принимала участие в беседе 27.08.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с чем суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О обращал внимание на то, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, учитывает количество заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения заинтересованного лица относительно заявленных требований, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика по гражданскому делу сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 104 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Колосковой Елены Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гольцова Игоря Владимировича в пользу Колосковой Елены Владимировны 10 300 (десять тысяч триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, из которых: 300 руб. – в счет оплаты госпошлины, 10 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий