Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-62/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора.. ., защитника - адвоката Кузнецова А.И., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Абрамова Р.Н. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов Р.Н. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около кафе «Встреча», расположенном в ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, которая положила на землю свой пакет с имуществом и отошла в сторону, подошел к данному пакету, находящемуся в двух метрах от входа в кафе, и в присутствии Потерпевший №1 незаконно взял и открыто похитил лежавший на земле пакет, с принадлежащим ей имуществом, после чего убежал, не реагируя на крики Потерпевший №1: «Стой! Отдай пакет!», похитив следующее имущество последней:

1.      полиэтиленовый пакет стоимостью 4 рубля 40 копеек, в котором находилось следующее:

2.      два килограмма картофеля по 9 рублей 95 копеек за 1 кг., всего на сумму 19 рублей 90 копеек;

3.      пельмени традиционные «Красная цена», упаковка 500 гр., стоимостью 44 рубля 35 копеек;

4.      упаковка печенья «Юбилейное» стоимостью 31 рубль 05 копеек;

5.      изделия макаронные «Рожки Красная цена» упаковка 400 гр., стоимостью 12 рублей 85 копеек;

6.      плитка шоколада «Альпен гольд белый», стоимостью 69 рублей 95 копеек,

7.      сырок плавленый «Дружба», стоимостью 8 рублей 65 копеек;

8.      гель для душа мужской «icefresh», флакон емкостью 300 мл., стоимостью 59 рублей.

9.      жидкость для снятия лака «Fito» «Увлажняющий эффект», флакон емкостью 100 мл, стоимостью 32 рубля.

10. освежитель воздуха «Garden» «Морская свежесть» флакон емкостью 345 мл., стоимостью 64 рубля 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 346 рублей 95 копеек.

пезаконно взял и открыт от входа в кафе, и в присуствии Потерпевший №1 пакет с имуществом и отошла в сторону, подошел к данномС похищенным имуществом Абрамов Р.Н. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 346 рублей 59 копеек.

Он же (Абрамов Р.Н.) ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке, расположенной ........ сопровождая, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №2, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно взял и <...> похитил из левого кармана джинсовых брюк, одетых на Потерпевший №2, принадлежащий ему кошелек, стоимостью 10 рублей в котором находились денежные средства в сумме 3800 рублей, а также банковская карта «Тинькофф Кредитные Системы», после чего, действуя с единым умыслом, совершил <...> хищение денежных средств Потерпевший №2, используя его банковскую карту в качестве платежного средства, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в <...>, Абрамов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на <...> хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №2, вставил банковскую карту № ... банка «Тинькофф Кредитные Системы», принадлежащую Потерпевший №2 в терминал, находящийся у кассира-оператора, установленный в магазине «<...>», расположенном в ........, и <...> похитил денежные средства в сумме 397 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, расплатившись за совершенную покупку с банковского счета последнего.

В продолжение единого преступного умысла на <...> хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №2, Абрамов Р.Н. ХХ.ХХ.ХХ в <...>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту № ... банка «Тинькофф Кредитные Системы», принадлежащую Потерпевший №2 в терминал, находящийся у кассира-оператора, установленный в магазине «<...>», расположенном в ........, с которой <...> похитил денежные средства в сумме 2184 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, расплатившись за совершенную покупку с банковского счета последнего.

Далее, в продолжение единого преступного умысла на <...> хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №2, Абрамов Р.Н. ХХ.ХХ.ХХ в <...>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту № ... банка «Тинькофф Кредитные Системы», принадлежащую Потерпевший №2 в терминал, находящийся у кассира-оператора, установленный в магазине «<...>», расположенном в ........, с которой <...> похитил денежные средства в сумме 1985 рублей 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, расплатившись за совершенную покупку с банковского счета последнего.

После чего, в продолжение единого преступного умысла на <...> хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №2, Абрамов Р.Н. ХХ.ХХ.ХХ в <...> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту № ... банка «Тинькофф Кредитные Системы», принадлежащую Потерпевший №2 в терминал, находящийся у кассира-оператора, установленный в магазине «<...>», расположенном в ........, с которой <...> похитил денежные средства в сумме 399 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, расплатившись за совершенную покупку с банковского счета последнего.

Затем, ХХ.ХХ.ХХ в <...>, Абрамов Р.Н., в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла на <...> хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №2, вставил банковскую карту № ... банка «Тинькофф Кредитные Системы», принадлежащую Потерпевший №2 в терминал, находящийся у кассира-оператора, установленный в магазине «<...>», расположенном в ........, с которой <...> похитил денежные средства в сумме 1155 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, расплатившись за совершенную покупку с банковского счета последнего.

Далее, ХХ.ХХ.ХХ в <...>, Абрамов Р.Н., в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла на <...> хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №2, вставил банковскую карту № ... банка «Тинькофф Кредитные Системы», принадлежащую Потерпевший №2 в терминал, находящийся у кассира-оператора, установленный в магазине «<...>», расположенном в ........, с которой <...> похитил денежные средства в сумме 1150 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, расплатившись за совершенную покупку с банковского счета последнего.

Всего Абрамов Р.Н. <...> похитил имущества и денежные средства потерпевшего на общую сумму 11 080 рублей 76 копеек, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Абрамов Р.Н. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Полностью признал гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сумме 346 рублей 95 копеек и 11070 рублей 76 копеек.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство Абрамова Р.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор … не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Поддержали гражданские иски на суммы 346 рублей 95 копеек и 11070 рублей 76 копеек.

Органами предварительного расследования Абрамову Р.Н. по эпизоду хищения имущества и денежных средств Потерпевший №2 наряду с квалифицирующим признаком «совершенная с причинением значительного ущерба» вменялся и признак «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем».

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просила исключить из объема предъявленного обвинения подсудимому Абрамову Р.Н. признак «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем», мотивируя свою позицию тем, что в момент совершения кражи потерпевший Потерпевший №2 в связи с алкогольным опьянением сильной степени не мог контролировать сохранность своего имущества, следовательно, потерпевший был лишен возможности обнаружить и пресечь действия Абрамова Р.Н., которые не требовали специальных навыков.

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного преследования в этой его части. В соответствии со ст.15 и ст.246 УПК РФ, суд не может брать на себя функцию обвинения и увеличивать объём обвинения по сравнению с тем, который предложен государственным обвинителем, а, следовательно, указанное изменение обвинения имеет для суда обязательную силу.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Абрамова Р.Н.:

по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

по факту хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме и взыскивает с Абрамова Р.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу Потерпевший №1 346 рублей 95 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме и взыскивает с Абрамова Р.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу Потерпевший №2 11 070 рублей 76 копеек.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Абрамова Р.Н. во время совершения преступлений, а также его личность.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая при этом его материальное положение, <...>. Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, а также наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого. Наказание в виде ареста, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Абрамова Р.Н., искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступлений, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абрамова Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - на срок ( ) год;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок ( ) год ( ) месяцев,

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Абрамова Р.Н. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ( ) года ( ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абрамову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на ( ) года, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Абрамова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить взыскать с Абрамова Р.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 346 рублей 95 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить взыскать с Абрамова Р.Н. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 11 070 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства:

- 14 картофелин, упаковка плавленого сыра «Дружба» - уничтожены в ходе предварительного расследования (выброшены в мусорный контейнер);

- целлофановый пакет желтого цвета имеет «fruit rol-ups», флакон геля для душа «icefresh» объемом 300 мл. синего цвета, флакон жидкости для снятия лака «Увлажняющий эффект» 100 мл, освежитель воздуха «Морская свежесть» 345 мл. – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

- упаковку из-под пельменей традиционные «Красная цена», упаковку из-под макаронных изделий «Рожки Красная цена» 400 гр. – уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг Дуос», банковская карта «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № ..., кошелек, изготовленный из кожзаменителя желтого цвета – возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №2;

- 6 кассовых чеков от ХХ.ХХ.ХХ, компакт диск CD-R с файлом видеозаписи «№ ...» - хранить при материалах дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен