Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2016 ~ М-1381/2016 от 18.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    25 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Скляровой И.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Скляровой И.И. о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор изготовления мебели по образцам. Стоимость заказа составила <данные изъяты> руб, которую истец оплатила в полном объеме. Срок исполнения договора 30 рабочих дней то есть до ДД.ММ.ГГГГ В момент установки гарнитура истец обнаружила недостатки дверные ручки на шкафах не совпадают с составленным мной эскизом кухонного гарнитура, замер мебельных шкафов производился в пустой квартире, были установлены Толька окна. В момент установки гарнитура, обнаружено, что шкаф возле окна в данный проем не входит и для его установки необходимо произвести обрезку подоконника. Интерьер окна тем самым был нарушен по вине ответчика, крайняя дверка не открывается. Кроме того, при установке гарнитура было обнаружено не совпадение цветовой гаммы на фасадах гарнитура, обнаружены царапины. До настоящего времени цветовая гамма фасадов не исправлена. Истцом в магазине «Мебелькомплект» была приобретена за наличные денежные средства бутылочника 2-х ярусная, привезена в магазин ответчика в заводской упаковке, для дальнейшей передачи в цех и установки. На неоднократные просьбы истца устранить вышеуказанные дефекты до сих пор не последовало никаких действий, договор не исполнен. Истец просит взыскать с ответчика оплату по договору бытового подряда в размере <данные изъяты> руб; неустойку в размере <данные изъяты> руб; убытки в размере <данные изъяты> руб; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб; штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Ананьева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП Склярова И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщила и доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № розничной купли-продажи мебели по образцам (л.д. 7).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб, по договору переданы ответчику, срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приложением к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 11-13), истец заключила договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2.1 по договору продавец обязуется в установленный срок изготовить мебель, исполнитель обязан оказать услуги в надлежащем качестве, в полном объеме и в сроки, согласованные с заказчиком. Из п.7.2 работы по данному договору должны быть выполнены в срок до 30 рабочих дней после предоставления проекта. Рабочий эскиз на изготовление кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из фотографий имеющихся в материалах дела, следует, что шкаф возле окна в проем не вошел, для его установки была произведена обрезка подоконника (л.д. 16). Обнаружены царапины на комплектующем гарнитуре (л.д.18).

Поскольку ответчик не устранил вышеуказанные дефекты, имеющиеся на комплектующем гарнитуре, а также не представила доказательств того, что истец подписала акт приема-передачи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сроки исполнения договора 30 рабочих дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 процента от цены заказа: <данные изъяты> руб. х 3% : 100% х 912 дней = <данные изъяты> руб. Поскольку неустойка не может превышать цену заказа, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и учётной ставки банковского процента (8,25 %).

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по замене испорченной ответчиком бутылочницы в размере <данные изъяты> руб. Истцом в магазине «Мебелькомплект» была приобретена за наличные денежные средства бутылочница 2-х ярусная, привезена в магазин ответчика в заводской упаковке, для дальнейшей передачи в цех и установки.

Учитывая изложенное, суд считает, что убытки за порчу бутылочницы подлежат взысканию с ответчика в размере 1.320 руб, то есть в сумме, подтвержденной счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. ст. 150-151 ГПК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении действиями и бездействиями личных неимущественных прав гражданина, причинивших нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.764 руб. 77 коп, от уплаты которой истец была освобождена (по имущественным и неимущественному требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Скляровой И.И. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скляровой И.И. в пользу Ананьевой О.В.:

стоимость оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

убытки в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ананьевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Скляровой И.И. о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скляровой И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска