Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-68/2014 (2-1171/2013;) ~ М-1120/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-68/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года      город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкиной УА к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов,

установил :

Ситкина У.А. обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к ОСАО «Россия», просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <скрытые данные> рублей; расходы на оплату услуг оценщика <скрытые данные> рублей; неустойку- <скрытые данные> рубля; компенсацию морального вреда-<скрытые данные> рублей; расходы на оплату юридических услуг- <скрытые данные> рублей; расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности- <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2013 года в 20 часов 10 минут на 9 км автодороги Ухта-Вуктыл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно водитель Иванов Г.П., управляя автотранспортным средством марки Шкода Актавия, государственный номер <номер обезличен>, совершил наезд на транспортное средство марки Шевроле Ланос, 2007 г.в., государственный номер <номер обезличен> принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан Иванов Г.П., нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения.

В силу того, что автогражданская ответственность Иванова Г.П. застрахована, согласно правил п.4 ст.931 ГК РФ, Ситкина У.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия», представив комплект необходимых документов.

Страхового возмещения истцу ОСАО «Россия» до настоящего времени не выплачено.

В соответствии с отчетом <номер обезличен> от 08.10.2013 «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», выполненного независимым профессиональным оценщиком ИП Кашапов М.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа заменяемых деталей составляет <скрытые данные> рублей, с учетом процента износа заменяемых деталей- <скрытые данные> рублей.

Истец считает, что поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение, то с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 05 сентября 2013 года на дату написания искового заявления (14.10.2013) в размере <скрытые данные> рубля.

Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивает в <скрытые данные> рублей.

За составление оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец уплатила <скрытые данные> рублей, за составление искового заявления и представительство в суде истцом уплачено <скрытые данные> рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности уплачено <скрытые данные> рублей, истец просит взыскать понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела с ответчика.

Впоследствии по ходатайству представителя истца Громада С.В., действующей на основании доверенности, в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Ситкина У.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Громада С.В., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования уточнила, поскольку ОСАО «Россия» решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2014 (резолютивная часть 30.01.2014) признано банкротом и введено конкурсное производство, просила взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства- <скрытые данные> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <скрытые данные> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <скрытые данные> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик ОСАО «Россия» о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил в суд возражения на иск.

Ответчик РСА о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, пояснения специалиста-оценщика Кашапова М.М., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности должен возместить вред если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2013 года в 20 часов 10 минут на 9 километре автодороги Ухта-Вуктыл произошло ДТП с участием автомашины марки Шкода Актавия, г/н <номер обезличен> и автомобиля марки Шевроле Ланос, г/н <номер обезличен>, которому причинены механические повреждения, истцу причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП является водитель автомашины Шкода Актавия Иванов Г.П., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Актавия, <номер обезличен>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия».

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с указанным, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию владельца (ОСАО «Россия») транспортного средства, виновного в ДТП.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ОСАО «Россия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства истца, выдав направление в оценочную организацию «Центр оценок и экспертиз» ИП Степыревой И.Л., которая провела осмотр (акт осмотра транспортного средства от 07.08.2013) транспортного средства, не составляя калькуляцию.

ОСАО «Россия» направило акт осмотра ТС от 07.08.2013 независимому оценщику ООО «Фаэтон-С», согласно калькуляции которого стоимость ремонта транспортного средства и сумма подлежащая выплате страхового возмещения составила <скрытые данные> рубль (с учетом износа), <скрытые данные> рублей (без учета износа).

Не получив сумму страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику ИП Кашапов М.М. Согласно отчету <номер обезличен>10 от 08.10.2013 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составляет <скрытые данные> рублей, с учетом износа- <скрытые данные> рублей.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 23.10.2013 №13-335/пз-и действие лицензий ОСАО «Россия» на осуществление страхования и на осуществление перестрахования приостановлено.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 №13-516/пз-и лицензии ОСАО «Россия» на осуществление страхования и на осуществление перестрахования отозваны.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2014 (резолютивная часть 30.01.2014) ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом).

Подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, признания несостоятельной (банкротом), потерпевший имеет право предъявить требования к профессиональному объединению страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования истца следует удовлетворить и взыскать с РСА компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа заменяемых деталей в сумме <скрытые данные> рублей.

В качестве доказательства, определяющего размер восстановительного ремонта, суд принимает заключение независимого эксперта-оценщика ИП Кашапов М.М., поскольку оно выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и подготовку, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, исходя из средней стоимости нормо-часа ремонтных работ сертифицированных станций г.Ухта и г.Сосногорска, стоимость запасных частей – по товарному рынку г.Ухта, износ запасных частей определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №361 «Об утверждении правил установления размера расхода на материалы и запасные части при восстановительном ремонте т/с» от 24 мая 2010 года.

Не может быть принята к возмещению стоимость восстановительного ремонта, представленная страховщиком, выполненная ООО «Фаэтон-С», поскольку не указано применительно к какому региону определяется стоимость ремонтных работ. Указанное подтверждается допросом в качестве специалиста- эксперта Кашапова М.М.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, в соответствии со ст.15 ГК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению оценки в сумме <скрытые данные> рублей, а также расходы понесенные истцом за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя Громаду С.В. в размере <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанциями.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <скрытые данные> рублей подлежат удовлетворению частично. Для обращения в суд истцу была оказана юридическая помощь, при рассмотрении дела в качестве представителя участвовала в суде Громада С.В. в нескольких судебных заседаниях, с учетом того, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, взыскиваются в разумных пределах, что должно быть направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая обстоятельства дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний в которых участвовала Громада в качестве представителя, с ответчика в пользу Ситкиной У.А. следует взыскать в счет оплаты услуг представителя частично <скрытые данные> рублей, что является разумным пределом. Сумма расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией, доверенностью.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей от требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Ситкиной УА к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ситкиной УА, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, в счет компенсационной выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства- <скрытые данные>, расходы по оплате услуг оценщика- <скрытые данные> рублей, расходы на оплату юридических услуг- <скрытые данные> рублей, расходы по оформлению доверенности -<скрытые данные> рублей, а всего- <скрытые данные>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2014 года.

Председательствующий Дудина О.С.