Решение по делу № 2-5580/2017 ~ М-5076/2017 от 23.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Маланову С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Маланову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214937,99 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5349,38 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Малановым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 272500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16.50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Кредитные средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Размер полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 214937,99 руб., в том числе: 168283,48 руб. – просроченный основной долг, 20745,95 руб. – просроченные проценты, 1825,76 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15967,24 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8115,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Шагдарова С.В. иск поддержала.

Ответчик Маланов С.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик Маланов С.В. не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному в кредитном договоре адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Маланова С.В. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Маланова С.В., суд признает причину неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Малановым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 272500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16.50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 272500 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается историей по фактическим операциям по кредитному договору и выпиской о движении основного долга и процентов. В свою очередь, ответчик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. Как следует из справки о задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование заемщик не вносит надлежащим образом, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1., ст.3), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6699,28 руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей – приложением к кредитному договору. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Судом установлено, что на день вынесения решения у заемщика имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 168283,48 руб., по просроченным процентам в размере 20745,95 руб. и по процентам на просроченный основной долг в размере 1825,76 руб.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 168283,48 руб., по просроченным процентам в размере 20745,95 руб. и по процентам на просроченный основной долг в размере 1825,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств иного размера задолженности или доказательств погашения задолженности перед кредитором ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика неустойки за просроченные проценты в размере 8115,56 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 15967,24 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.3 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Маланова С.В. неустойки за просроченные проценты в размере 8115,56 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 15967,24 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду его неявки на судебные заседания.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Маланова С.В. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 5349,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Маланову С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с Маланова С. В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 214937,99 руб., в том числе: 168283,48 руб. – просроченный основной долг, 20745,95 руб. – просроченные проценты, 1825,76 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15967,24 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8115,56 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также 5349,38 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.