Решение по делу № 2-3130/2015 ~ М-2699/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-3130/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Королев Московской области к Государственному Казенному учреждению Московской области «Королевский центр занятости населения», Двинину Игорю Андреевичу о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области обратилась в суд с иском к Государственному Казенному учреждению Московской области «Королевский центр занятости населения», Двинину И.А. о признании Решения Государственному Казенного учреждения Московской области «Королевский центр занятости населения» от 01.04.2015 № № о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения Двинину И.А. незаконным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Двинин И.А. работал в Администрации города Юбилейного Московской области (далее - Администрация города) и был уволен по сокращению численности (штата) работников Администрации города на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) 17.12.2014 с должности инженера по организации эксплуатации и ремонту оборудования и средств вычислительной техники финансового управления Администрации города.

При увольнении Двинину И.А. были выплачены денежные компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка на основании ст.178 ТК РФ.

Двинин И.А., уволенный из Администрации города в связи с сокращением штата, обратился в Государственное казенное учреждение Московской области Королёвский центр занятости населения (далее - ГКУ МО Королёвский ЦЗН) за содействием в трудоустройстве в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен до 31.03.2015 г.

ГКУ МО Королёвский ЦЗН предоставил государственную услугу по содействию в поиске подходящей работы, зарегистрировав его в целях поиска работы в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991/91032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон), Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 03.07.2006 № 513.

Решением ГКУ МО Королёвский ЦЗН от 01.04.2015 № 585 было установлено право бывшего работника Администрации городского округа Двинина И.А., уволенного в связи с сокращением штата, на сохранение средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

Администрация городского округа считает, что у ГКУ МО Королёвского ЦЗН отсутствовали основания для вынесения указанного решения в связи со следующим.

В соответствии со ст.28 Закона, государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Однако, согласно п.3 ст.3 Закона, безработными не могут быть признаны граждане: которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению).

Двинин И.А. на день увольнения имела статус пенсионера и получала пенсию по старости.

Таким образом, граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости, не могут быть признаны безработными. Поэтому средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения работнику, получающему пенсию по возрасту, не выплачивается.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за работником, уволенным в связи с сокращением численности (штата), в течение третьего месяца со дня увольнения только в исключительных случаях.

«Исключительность случая», послужившая основанием для вынесения вышеуказанного решения ГКУ МО Королёвский ЦЗН от 01.04.2015, ничем не подтверждается.

Двинин И.А. ранее работал инженером по организации эксплуатации и ремонту оборудования и средств вычислительной техники финансового управления Администрации города, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера, не имеется.

При этом, соблюдение срока обращения в орган службы занятости и его не трудоустройства, не могут быть положены в обоснование принятия решения о выдаче справок на получение пособия.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Королев Московской области Бирюкова А.В. заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Государственного Казенного учреждения Московской области «Королевский центр занятости населения» Алимова Л.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик Двинин И.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Двинин И.А. работал в Администрации города Юбилейного Московской области (далее - Администрация города) и был уволен по сокращению численности (штата) работников Администрации города на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) 17.12.2014 с должности инженера по организации эксплуатации и ремонту оборудования и средств вычислительной техники финансового управления Администрации города.

При увольнении Двинину И.А. были выплачены денежные компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка на основании ст.178 ТК РФ.

Двинин И.А., уволенный из Администрации города в связи с сокращением штата, обратился в Государственное казенное учреждение Московской области Королёвский центр занятости населения (далее - ГКУ МО Королёвский ЦЗН) за содействием в трудоустройстве в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен до 31.03.2015 г.

ГКУ МО Королёвский ЦЗН предоставил государственную услугу по содействию в поиске подходящей работы, зарегистрировав его в целях поиска работы в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991/91032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон), Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 03.07.2006 № 513.

Решением ГКУ МО Королёвский ЦЗН от 01.04.2015 № 585 было установлено право бывшего работника Администрации городского округа Двинина И.А., уволенного в связи с сокращением штата, на сохранение средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Центр занятости действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст.178 Трудового кодекса РФ, поскольку Двинин И.А. в двухнедельный срок после увольнения обратилась в Королёвский центр занятости населения, однако вплоть до 31.03.2015 года не был трудоустроен. Отсутствие у Центра занятости возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст.178 Трудового кодекса РФ и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Довод ответчика о наличии у Двинина И.А. статуса пенсионера по старости и получение им соответствующей пенсии сам по себе не свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц с момента увольнения.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Положения ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке, согласно ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч.ч. 1. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 3 Трудового кодекса РФ, ст.5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 года N2214-О высказал правовую позицию, согласно которой право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

По мнению суда, отсутствие у органа занятости населения возможности предложить Двинину И.А. подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, Двинин И.А. не имеет. В результате увольнения по инициативе работодателя Двинин И.А. лишился заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни.

Доводы ответчика об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями ст.178 Трудового кодекса РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Оспариваемое заявителем решение было принято Центром занятости с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом не установлено. В этой связи материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Королев Московской области к Государственному Казенному учреждению Московской области «Королевский центр занятости населения», Двинину Игорю Андреевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2015 года.

Судья: