Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16609/2014 от 25.07.2014

Судья – Гордийчук Л.П. Дело № 33-16609/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «СГ «МСК» по доверенности Трофимова М.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богатырев М.Б. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», Карапетян С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <...> в <...>-на-< Ф.И.О. >1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz CL500» государственный регистрационный знак Е <...> владельцем которого является < Ф.И.О. >5 и автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <...>, владельцем данного транспортного средства является < Ф.И.О. >6, который признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства < Ф.И.О. >6 застрахована по договору ОСАГО страховой полис серия ВВВ <...> в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением с целью получения страховой выплаты, в чем ему было отказано ввиду отсутствия доказательств того, что гражданская ответственность истца была застрахована ОАО «СГ МСК».

Согласно отчета независимого оценщика ИП ООО «< Ф.И.О. >1» №<...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 <...>.

Просил суд взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей; с ответчика < Ф.И.О. >6 сумму ущерба в размере <...>, а также взыскать с ответчиков пропорционального взысканных сумм судебные издержки в размере <...>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела < Ф.И.О. >6 исковые требования не признал, поскольку его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», лимит ответственности составляет 2 <...> руб. В связи с чем, определением суда от <...>. ответчик < Ф.И.О. >6 был исключен из числа ответчиков, а к участию в качестве соответчика привлечено ЗАО «ГУТА- Страхование».

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы просила суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, штраф 50% от всех взысканных сумму в размере <...> рублей. С ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> руб., а так же судебные расходы с ОАО «СГ «МСК» и ЗАО «ГУТА-Страхование» пропорционально взысканных сумм. От исковых требований к < Ф.И.О. >6 отказалась.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор страхования не действителен.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО «СГ «МСК» в пользу < Ф.И.О. >5 страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей 84 копейки, всего <...>.

Взыскал с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу < Ф.И.О. >5 страховое возмещение <...>, судебные расходы <...>, всего <...>.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «СГ «МСК» по доверенности < Ф.И.О. >7 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не доказан факт заключения договора с ОАО «СГ «МСК», судом не исследован оригинал полиса ОСАГО.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда представитель ОАО «СГ «МСК» по доверенности < Ф.И.О. >7, представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ОАО «СГ «МСК» по доверенности < Ф.И.О. >7, представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что что <...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Mercedes-Benz CL500» государственный регистрационный знак <...> и автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <...> под управлением < Ф.И.О. >6 Виновником ДТП был признан < Ф.И.О. >6

Гражданская ответственность виновника ДТП < Ф.И.О. >6 застрахована договору добровольного страхования <...> от <...> по <...> г., лимит ответственности составляет <...>,00 рублей в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование». Гражданская ответственность истца < Ф.И.О. >5 застрахована ОАО «СГ МСК» страховой полис ССС <...> от <...> г.

С целью определения размера причиненного ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения <...> от <...> судебного эксперта ООО «Оценка и Право», действительная стоимость восстановительных работ и деталей, необходимых для ремонта автомобиля «Mercedes-Benz CL500» государственный регистрационный знак <...> с учетом износа, составляет <...> рублей.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <...> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <...> (далее ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, из которых с ОАО «СГ «МСК» - <...> рублей по договору ОСАГО, с ЗАО «ГУТА-Страхование» - <...> р. по договору добровольного страхования.

При этом, материалами дела установлено, что ОАО «СГ «МСК» отказано в выплате страхового возмещения, так как у страховой компании отсутствует доказательство того, что гражданская ответственность истца была застрахована в данной страховой компании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ссылался на то, что имеются два страховых полиса <...>, один из которых выдан на имя < Ф.И.О. >5 ОАО «СГ «МСК» в <...>, другой выдан на имя < Ф.И.О. >9 Омским филиалом ОАО «СГ «МСК», и к данному полису представлена квитанция об оплате страховой премии.

К полису на имя истца подобная квитанция не приложена, в связи с чем представитель ответчика полагает, что полис является поддельным.

Однако представленный истцом полис заверен печатью страховой компании, сторонами по делу в судебном заседании суда первой инстанции не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ Р░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ <...> <...> «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <...> <...> «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░ «░░░» ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: