Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-441/2018 от 25.05.2018

№2-1983/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2018 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А., рассмотрев заявление Небренчина Сергея Алексеевича о принятии мер обеспечения его иска к ООО «Воронеж Авто-Лизинг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 21.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды № 43, по условиям которого ответчик передал истцу во временное владение и пользование автомобиль №) на период с 21.11.2017 по 21.11.2019 с условием ежемесячной оплаты по договору 12 125 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий заключенного договора изъял у него данный автомобиль за нарушение обязательств по договору финансовой аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

25.05.2018 истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер обеспечения данного иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль №, ссылаясь на то, что нахождение спорного автомобиля в настоящее время неизвестно, у ответчика имеется возможность распорядиться указанным автомобилем, что приведет к неисполнению решения суда.

В соответствии ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно договору купли-продажи от транспортного средства № от 21.11.2017 автомобиль № ООО «Воронеж Авто-Лизинг». 21.11.2017 между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) в отношении данного автомобиля. Из карточки учета ТС, представленного МРЭО ГИБДД № 2, следует, что спорное транспортное средство зарегистрировано за Небренчиным Сергеем Алексеевичем.

В связи с тем, что есть основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также с учетом предмета иска и заявленного требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявление истца в части наложения ареста подлежит удовлетворению.

Поскольку установление места нахождения спорного автомобиля не является мерой обеспечения иска, то заявление истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 140, 141, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Наложить арест на транспортное средство – №

Исполнение определения поручить Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья             Михина Н.А.