Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-97/2021 от 13.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 апреля 2021 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев заявление ООО «Вольво Карс» о разъяснении и определении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-28/2021,

установил:

ООО «Вольво Карс» в лице представителя <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о разъяснении и определении порядка исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-28/2021об удовлетворении исковых требований Овсянниковой Е.О. к ООО «Вольво Карс» о защите прав потребителей, в связи с произведенной заявителем выплатой в размере 1403 900 рублей во исполнение указанного судебного акта до его вступления в законную силу.

Заявитель просит суд разъяснить в части взысканной с ответчика неустойки со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения;

разъяснить с учетом платежа от <дата> на сумму 1403900 рублей имеется ли на момент рассмотрения настоящего заявления задолженность ООО «Вольво Карс» перед Овсянниковой Е.О. по выплате присужденной ей по решению суда от <дата> денежных средств, и если имеется, то в каком размере;

признать исполненным и прекращенным обязательства ООО «Вольво Карс» по выплате Овсянниковой Е.О. денежных средств на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>, в связи с его надлежащим исполнением;

при обращении Овсянниковой Е.О. за исполнительным листом отказать в выдаче в связи с прекращением обязательств ООО «Вольво Карс» либо выдать исполнительный лист на сумму за вычетом добровольно уплаченных денежных средств в размере 1403 900 рублей.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-28/2021 по иску Овсянниковой Е.О. к ООО «Вольво Карс» о защите прав потребителей постановлено:

«Исковые требования Овсянниковой Е. О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОЛЬВО КАРС» в пользу Овсянниковой Е. О. убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и стоимостью соответствующего автомобиля на момент добровольного удовлетворения требований в размере 978900 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 35000 руб., штраф в размере 200000 руб., а всего 1403900 руб.

Взыскать с ООО «ВОЛЬВО КАРС» в пользу Овсянниковой Е. О. неустойку в размере 1% от цены товара (33393 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать в ООО «ВОЛЬВО КАРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14144 руб. 50 коп.».

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «Вольво Карс» произвело перечисление во исполнение решения Красноглинского районного суда г. Самары по гражданскому делу от <дата> по делу № 2-2093/2020 (номер в 2021 году присвоен 2-28/2021) по иску Овсянниковой Е.О. к ООО «Вольво Карс» в размере 1403900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем произведена выплата присужденной денежной суммы в размере 1403900 рублей <дата>, то есть фактически решение суда по основному требованию исполнено в полном объеме.

По заявлению представителя истца <дата> выдан исполнительный лист на взыскание суммы неустойки по день фактического исполнения судебного акта, исполнительный документ на взыскание добровольно выплаченной суммы не выдавался.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Исходя из установления факта исполнения судебного акта в части выплаты истцу взысканных сумм в добровольном порядке, суд полагает, что возможно разъяснить порядок исполнения судебного акта в части признания погашенной взысканной денежной суммы в пользу Овсянниковой Е.О. в размере 1403900 рублей, исполнительный лист в данной части не выдать. При этом, суд находит, что судебный акт в части взысканной неустойки не исполнен.

С учетом установления фактического исполнения судебного акта по основному требованию <дата>, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1035183 рублей, исходя из 33393 рублей за каждый день (31 день х 33393 рубля).

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.203.1, ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление ООО «Вольво Карс» о разъяснении и определении порядка исполнения решения Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу № удовлетворить.

Решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в добровольном порядке исполнено ООО «Вольво Карс» <дата> в части денежного взыскания в пользу Овсянниковой Е. О., определенного в абзаце 2 резолютивной части судебного акта.

Исполнительный лист на взыскание с ООО «Вольво Карс» в пользу Овсянниковой Е. О. денежных сумм, определенных в абзаце 2 резолютивной части решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-28/2021не выдавать.

Разъяснить порядок исполнения решения Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу №, изложенный в абзаце 3 резолютивной части, о взыскании неустойки по день фактического исполнения судебного акта за период с <дата> по <дата> в размере 1035183 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина