Решение по делу № 33-631/2020 от 01.11.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-631/2020 (33-28898/2019)    Судья: Кротова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    09 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.,
судей	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.,
при секретаре	Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/2019 по апелляционной жалобе Л.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района») к В.М., Л.В. об обязании демонтировать металлическую конструкцию, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца – Р.С., ответчика Л.В., представителя ответчика Л.В. – И.П,, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось в суд с иском к В.М., Л.В., в котором просило обязать ответчиков демонтировать металлическую конструкцию, отгораживающую квартиры №... от лестничной площадки дома 34, расположенного по <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в равных долях.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки УНД ПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу внеплановой проверки установлено, что по адресу: <адрес> не обеспечен доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара при его возникновении (в результате установки жильцами дома поэтажных дверей с замками), что является нарушением норм пожарной безопасности. В результате выявленных нарушений в адрес ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» вынесено предписание №2-18-647/1/1 от 13.07.2018 об устранении нарушений, в свою очередь истец направил в адрес ответчиков предписания от 20.08.2018 с просьбой до 20.09.2018 осуществить демонтаж спорной конструкции, однако данное требование оставлено ответчикам без удовлетворения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2019 исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» удовлетворены, суд обязал В.М., Л.В. в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическую конструкцию, отгораживающую квартиры №... от лестничной площадки дома 34, расположенного по <адрес>; взыскал с В.М., Л.В. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик В.М., третье лицо ОНД и ПР УНД и ПР Московского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайство об отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которого в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела дом 34, расположенный <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» на основании договора управления многоквартирным домом, акта о приеме-передачи здания (сооружения).

Собственником квартиры №... является В.М., собственником квартиры №... – Л.В.

Старшим инспектором отделения ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу А.С. была осуществлена выездная проверка объекта защиты-многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, в ходе котрой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Предписанием № 2-18-647/1/1 от 13.07.2018 ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района Санкт-Петербурга» указано на устранении выявленных нарушений до 01.07.2020.

20.08.2018 истцом в адрес ответчиков было направлено предписание о демонтаже отсекающей двери, установленной на лестничной площадке до 20.09.2018, в связи с нарушением пунктов 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97, утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 247 Гражданского кодекса РФ, статей 17, 63, 46 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в силу действующего законодательства лестничная площадка перед квартирами ответчиков, является общедомовым имуществом и не может быть занята каким-либо собственником квартиры без решения общего собрания всех собственников данного дома.

При этом суд также указал, что установка металлической конструкции, отгораживающей квартиры ответчиков от лестничной площадки произведена с нарушением правил противопожарной безопасности, что создает угрозу для общедомового имущества.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушения порядка пользования общедомовым имуществом путем демонтажа металлической конструкции, установив, в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок для исполнения решения суда – 1 месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и постановленными при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был признать ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» ненадлежащим истцом по делу, не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка подателя жалобы на то, что металлическая дверь была возведена в 2003 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, отклоняется судебной коллегией, как не основанная на законе, поскольку порядок владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, установлен пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994, следовательно, на момент установления спорной конструкции следовало получить согласие всех собственников квартир многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная металлическая дверь не нарушает правил пожарной безопасности, поскольку не является эвакуационным выходом, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (пп. "е" п. 23 и п. 35 Правил).

Подпунктами "а" и "б" п. 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Вопреки доводам жалобы металлическая дверь, на демонтаже которой настаивает истец, оборудована на эвакуационных путях многоквартирного здания (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), поскольку до выхода из здания необходимо обеспечить проход по общим коридорам и холлам этажей многоквартирного дома.

Таким образом, возведенная дверь в местах общего пользования нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствуют дымоудалению и свободной эвакуации людей при пожаре, в связи с чем подлежит демонтажу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: