Решение по делу № 2-5052/2012 ~ М-5870/2012 от 22.10.2012

Дело №(1)/2012

Решение

                Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Воробьевой А. В.,

с участием прокурора Родионова А. Ю., представителя ответчика администрации муниципального образования г. Энгельс Плакуновой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Энгельса в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Заместитель прокурора г. Энгельса, действующий в интересах Гречкина П. А., Гречкиной Н. Г., Гречкиной А. П., Гречкина П. П.. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Энгельс о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивирует тем, что семья истцов проживает в <адрес>, предоставленной на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является собственностью муниципального образования г. Энгельс, имеет общую площадь 59, 3 кв. метра, и состоит из трех жилых комнат. В соответствии с актом междуведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Однако, до настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено. Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области по непринятию своевременных мер по отселению Гречкина П. А., Гречкиной Н. Г., Гречкиной А. П., Гречкина П. П. из <адрес>, обязать администрацию муниципального образования г. Энгельс предоставить семье истцов Гречкиных вне очереди пригодное для проживания жилое помещение общей площадью не менее 59,3 кв. метра, состоящее из трех жилых комнат, благоустроенное применительно к г. Энгельсу, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Энгельса.

В судебном заседании прокурор Родионов А. Ю., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Истцы Гречкин П. А., Гречкина Н. Г., Гречкина А. П., Гречкин П. П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района по доверенности Плакунова Е. В. исковые требования прокурора г. Энгельса не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования г. Энгельс по акту приема-передачи из муниципальной собственности Энгельсского муниципального района был передан весь жилой фонд, а также перешла обязанность предоставления малоимущим гражданам, проживающим в поселении и нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством. Пояснила также, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания в 2003 году. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. В акте междуведомственной комиссии №, которым спорный жилой дом был признан непригодным для проживания, отсутствуют сведения, о том, что дом не подлежит ремонту или реконструкции. Считает, что ремонт дома возможен, в связи с чем, требования истцов удовлетворению подлежать не могут. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил

Заслушав прокурора Родионова А. Ю., представителя ответчика, исследовав материалы дела, нахожу заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> предоставлена Гречкину П. А.на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи один человек (л.д. 18-19).

Согласно справки ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гречкин П. А., Гречкина Н. Г., Гречкина А. П., Гречкин П. П. (л.д. 17).

Квартира № <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес> и числится на балансе администрации муниципального образования <адрес> (муниципальная казна), что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Актом междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением Главы Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был отнесен к категории непригодных в связи с неудовлетворительным состояний конструкций (л.д.20-23).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Материалами дела установлен факт возникновения обязанности по предоставлению жилого помещения семье истцов с момента признания <адрес> котором, истцы занимают по договору социального найма, непригодным для проживания.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие указания в акте № о признании <адрес> на невозможность его ремонта или реконструкции является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными.

Актом междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением Главы Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> был отнесен к категории непригодных, в связи с неудовлетворительным состояний конструкций дома.

Указанный акт был составлен правомочным органом, в установленном порядке, в соответствии с действовавшим на тот период времени Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529 (далее по тексту Положение).

Согласно п. 2.1. вышеназванного Положения жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65% (п. 2.2).

Подпунктом д) п. 2.3 Положения было предусмотрено, что независимо от условий по п. 2.2 к непригодным для проживания относятся жилые дома: при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания.

В соответствии с п. 3.4 Положения комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам:

пригодные для постоянного проживания;

непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями;

непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.

В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.

Из технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ», следует, что жилой дом 1974 года постройки; фундамент из железобетонных блоков 75% износа, находится в ветхом состоянии; стены и перегородки из силикатного кирпича 70% износа находятся в ветхом состоянии, перекрытия железобетонные 70% износа состояние ветхое, крыша рулонная кровля совмещенная с перекрытием 75% износа состояние ветхое; полы дощатые окрашенные 70% износа состояние ветхое; проемы простые в шпунт 70 % износа состояние ветхое, отделочные работы обычная 70 % износа состояние ветхое; внутренние санитарно-технические и электрические устройства соответствуют установленному образцу имеют 70% износа находятся в ветхом состоянии; прочие работы соответствуют выбранному образцу имеют 75% износа находятся в ветхом состоянии (л.д. 26-31).

Ссылку представителя ответчика на то, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов поскольку акт о признании дома непригодным для проживания не содержит указания на то, что дом подлежит сносу, суд считает несостоятельной. Данные доводы ответчика на выводы суда об обоснованности требований истцов повлиять не могут, поскольку в судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Энгельс пояснила, что финансирование ремонтно-восстановительных работ <адрес> бюджетом муниципального образования г. Энгельс в 2012 году не предусмотрено.

Таким образом, признание <адрес> в феврале 2003 года было произведено органами местного самоуправления в установленном порядке, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что жилой <адрес> подлежит ремонту, а проживающие в ним жильцы, отселению, ответчиком суду не предоставлено.

При условии признания дома непригодным для проживания в установленном законом порядке право Гречкина П. А., Гречкиной Н. Г., Гречкиной А. П., Гречкина П. П.. на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ и ст. 1, 2, 3 ЖК РФ было ответчиком нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Право истцов на получение жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания, предусмотрено законом.

Требования заместителя прокурора г. Энгельса в интересах Гречкина П. А., Гречкиной Н. Г., Гречкиной А. П., Гречкина П. П. подлежат удовлетворению.

Как указал в своем определении № 1368-О-О от 03 ноября 2009 года Конституционный суд РФ, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, общая площадь жилого помещения, занимаемого семьей Гречкиных составляет 59, 3 кв. метра и состоит из трех жилых комнат (л.д.26-31).

Таким образом, истцы имеют право на получение жилого помещения равнозначного по общей площади занимаемому и состоящее из того же числа жилых комнат. Иных жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности, или находящихся в пользовании не имеется (л.д. 24, 25).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона РФ № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в редакции от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ (далее по тексту Закон), обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства также отнесено к вопросам местного значения поселения.

Обязанность по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий возложена на администрацию муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области с 01 января 2009 года, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно статей 2, 18 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

                        решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░:

░░░2, ░░░1, ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 59, 3 ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░░