Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2014 (2-6353/2013;) ~ М-6123/2013 от 03.12.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрылова ДМ к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Некрылов Д.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого поврежден его автомобиль <данные изъяты>, застрахованный ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое не признало наступление страхового случая и отказала в выплате страхового возмещения. По заключению ООО «Бизнес Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 84 051 рубль 89 копеек. Просит взыскать страховое возмещение в размере 84 051 рубля 89 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №РГ-Д-584/13 Рымша Е.В. иск не признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 5), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 34), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №№ (л.д. 8). Страховая сумма по договору составляет 300 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 9147 рублей 02 копеек уплачена в полном объеме 2 взносами (л.д. 8 об., 20 об.). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования средств автотранспорта (л.д. 65-73), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 6000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра произошло возгорание застрахованного автомобиля. Очаг пожара расположен в отсеке двигателя автомобиля, наиболее вероятной причиной явилась неисправность транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 53-54). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Нэк-груп». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-57), на автомобиле были обнаружены повреждения от воздействия открытого огня облицовки ветрового окна, левого и правого сидений, обивки потолка, 2 козырьков обивки потолка, обивки задней панели кабины, обивок левой и правой дверей, блока предохранителей, панели приборов, облицовки пола, облицовки коробки передач, ручки коробки передач, ветрового стекла, стекол левой и правой дверей, шумоизоляции капота стекла передка, левой и правой дверей, проводки на датчик заднего хода, проводки моторного отсека, провода шины, провода дверной шины, воздухозаборника отопителя, резонатора, клапанной крышки, 4 высоковольтных проводов, модуля зажигания, 4 катушек зажигания, шланга вакуумного усилителя, редуктора газобаллонного оборудования, 4 трубок газобаллонного оборудования, испарителя газобаллонного оборудования, клапана системы газобаллонного оборудования, шланга отопителя, блока управления двигателя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№/ст (л.д. 61) страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушение водителем правил пожарной безопасности.

В ходе разбирательства дела для определения причин возгорания застрахованного транспортного средства судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ судом получено сообщение эксперта о невозможности дать заключение относительно причины возгорания автомобиля.

При таких обстоятельствах, исходя из ст.964 ГК РФ, у страховщика не имеется оснований не выплачивать страховое возмещение.

Не получив страхового возмещения, истец обратился в ООО «Бизнес Профи» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля без проведения повторного осмотра, по материалам ООО «Нэк-груп. Согласно отчету ООО «Бизнес Профи» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-359), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 84 051 рубль 89 копеек.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа автомобиля.

Таким образом, страхователь имеет право получить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной отчетом ООО «Бизнес Профи», за вычетом франшизы, установленной договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ что составляет 78 051 рубль 89 копеек.

Страховщик выплатил страховое возмещение в указанном размере.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Бизнес Профи» по договору возмездного оказания услуг от нечитаемой даты № (л.д. 36-37) в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Необходимость в расходах на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Бизнес Профи» была вызвана неисполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по делу не имеется, поскольку основное требование истца о взыскании страхового возмещения было добровольно удовлетворено ответчиком до постановления решения по делу.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-43), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Некрылова ДМ расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь