Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31968/2021 от 15.10.2021

    Судья: Дошин П.А.                                                             Дело № 33-31968/2021

Уникальный идентификатор

дела 50RS0001-01-2020-007746-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск, Московская область                                      25 октября 2021 г.

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

          судей Магоня Е.Г., Никифорова И.А..

          при помощнике судьи 0

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ООО «Лагуна») на решение Балашихинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к ООО «Лагуна», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей из договора в сфере туристских услуг, расторжении договора о реализации туристического продукта,

          заслушав доклад судьи 0,

    УСТАНОВИЛА:

            Истец 0, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.52), просит суд взыскать солидарно, с ответчиков стоимость туристической путевки 0,76 руб., расходы на представителя 0 руб., стоимость услуг нотариуса 0 руб., штрафы и неустойку в соответствии в законом «О защите прав потребителя», расторгнуть договор о реализации туристического продукта.

           В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в предыдущих заседаниях, представила ходатайство о слушании дела в ее отсутствии.

           Ответчики, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания, своих представителей не направили, представили письменные отзывы, согласно которым иск не признали.

           Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

       Решением Балашихинского городского суда 0 от 0 иск удовлетворен частично.

            Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Балашихинского городского суда 0 изменить и принять по делу новое решение, которым постановить взыскать с ООО «Лагуна» 0 0 рублей со сроком исполнения до 0, в удовлетворении остальных требований истца к ООО «Лагуна» отказать в полном объеме.

        В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

            Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

         Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения в отмененной части.

     Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В связи с применением в законодательстве мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и введение режима самоизоляции граждан являются обстоятельствами непреодолимой силы. Тем самым являются причиной неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и не предотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 был заключен договор реализации туристического продукта 0 от 0 Туристическая поездка была Истцом оплачена частично в соответствии с условиями вышеуказанного договора и включала в себя: сопровождение документооборота 0, Истца, и 0, супруги Истца, авиаперелет, трансфер от аэропорта до гостиницы и проживание в гостинице. Перелет должен был осуществляться по маршруту Москва – Дубай - Москва в следующие даты: вылет в ОАЭ 0, а прилет обратно 0.

Пассажирами являлись Истец, 0, и его жена, 0, на которых ООО «Лагуна» были приобретены билеты. Истцом     частично оплачена стоимость туристической поездки в размере 0., что подтверждается чеком об оплате.

Судом сделан вывод о том, что ООО «ТТ-Трэвел» является агентом туроператора ООО «Лагуна», действует по поручению туроператора ООО «Лагуна», и не имеет полномочий и возможности по возврату третьим лицам денежных средств до получения соответствующих указаний от туроператора и до уточнения его позиции по рассматриваемому вопросу, выгода (прибыль) от продажи тура туристу была получена ООО «Лагуна».

Суд, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно ухудшение условий путешествия, указанных в договоре на оказание туристических услуг 0 от 0, установив, что ООО «Лагуна» претензию истца оставило без внимания, а также на момент разрешения спора судом услуга по договору не предоставлена, заявка 0 на бронирование тура аннулирована, денежные средства не возвращены, учитывая, что ответчик не заменил заказанный туристский продукт на аналогичный, но с иной датой путешествия, договор на оказание туристского продукта не приведен в фактическое исполнение, пришел к выводу, что имеются основания для расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с чем выплаченные по нему денежные средства подлежат возврату истцу.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил также из того, что на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации 0 от 0, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором 0 от 0, ответчик не направил уведомление в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ, следовательно, он как туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 0

         С решением суда в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, а также некоторыми выводами и установленными обстоятельствами судебная коллегия согласиться не может, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

         В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Правоотношения по оказанию услуг по реализации туристского продукта и гражданско-правовая ответственность в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (Глава 39), специальными нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Указанным Постановлением, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, утверждены порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно и данное постановление имеет регулирующее правовое действие для рассматриваемого судом дела.

Официально опубликованные сообщения Ростуризма, размещенные в средствах массовой информации, являлись официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов, а также отсутствия возможности выезда туристов за границу из-за приостановления авиасообщения на неопределенный срок. Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора и бронировании тура.

Материалами дела установлено, что 0 был заключен договор реализации туристического продукта 0 от 0 Туристическая поездка была Истцом оплачена частично в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Перелет должен был осуществляться по маршруту Москва – Дубай - Москва в следующие даты: вылет в ОАЭ 0, а прилет обратно 0 Пассажирами являлись Истец, 0, и его жена, 0. Истцом     частично оплачена стоимость туристической поездки в размере 076 руб., что подтверждается чеком об оплате.

0 и 0 между сторонами заключены дополнительные соглашения, согласно которому стороны пришли к выводу об использовании оплаченных денежных средств в счет оплаты нового туристского продукта.

0 заказчиком отправлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств.

Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение ответчиками требования в сроки, изложенные в п. 3 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 0 включительно, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 0 N 1073 – не имеет юридического значения, поскольку до истечения установленного срока исполнения этих обязательств, истец направил требование о расторжении договора туристического продукта.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 0, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федеральному закону N 132-ФЗ.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 0 Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 0

            Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 0 (0), порядок возвращения денежных средств урегулирован Постановлением Правительства РФ от 0 N 1073, в отсутствие оснований для применения пунктов 6 и 7 Положения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 0.

Кроме того, материалами дела установлено, что ООО «Лагуна» является турагентом, а ответчик ООО «ТТ-Трэвел» туроператором.

Однако, при указанных обстоятельствах, с учетом позиции ответчика ООО «Лагуна», изложенной в апелляционной жалобе и пределов обжалования решения, исходя из того, что ответчик не возражает о взыскании с него 80857,76 рублей, указывая, что в настоящее время денежные средства от туроператора возвращены ООО «Лагуна», просит лишь указать срок исполнения до 0,    судебная коллегия полагает возможным дополнить решение указанием на предоставление ответчику отсрочки по уплате взысканных денежных средств на срок до 0.

        Рассматривая доводы жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, должен быть осуществлен не позднее 0

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы.

Принимая во внимание, что согласно Постановления Правительства РФ от 0 0, право требования у истца не возникло, нарушений прав истца не установлено, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, тем самым применение положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ преждевременно. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, принятии в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

       При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового решения в отмененной части, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Балашихинского городского суда 0 от 0 – отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов.

        В отмененной части постановить новое решение.

Исковые требования 0 к ООО «Лагуна» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

        В остальной части решение Балашихинского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения.

    Дополнить абзац третий резолютивной части решения после слов «..в размере 0 рублей» предложением следующего содержания: «Возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств осуществляется в срок не позднее 0.»

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ООО «Лагуна») – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи