Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2020 (2-4260/2019;) ~ М-2932/2019 от 02.09.2019

24RS0032-01-2019-003755-69

№2-457/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                         22 июня 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремковой КА к Кремову СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязать снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кремкова К.А. обратилась с указанным иском к Кремкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> обязать ОВМ ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» снять ответчика с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истица вселена в качестве члена семьи нанимателя ответчика Кремкова С.В. в жилое помещения <адрес> Ответчик, бывший супруг истицы выехал из спорного жилого помещения в 1997г., не проживает, расходы по содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытается.

В судебное заседание истица Кремкова К.А. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кремков С.В., третьи лица представители администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, ОВМ ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», Кремков С.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (Кремков С.В. по последнему известному месту жительства и регистрации <адрес>), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в т.ч. и по уважительным причинам, связанных с особым положением, объявленного на территории Красноярского края в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к тому же объективных препятствий подать соответствующее ходатайство (приобщить какие либо документы в подтверждении заявленных требований или возражений) в суд своевременно в соответствии с нормами действующего законодательства у ответчика не имелось, поскольку суды принимают документы в указанный период как поступающих по почте, так и направленные посредством сети "Интернет" в виде электронного документа на сайт суда. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорным объектом является муниципальное жилое помещение квартира <адрес> общей площадью 30,2кв.м, жилой 16,6кв.м, предоставлено И Т.И., умершей 29.01.1993г., на основании ордера №НЛ-2236 от 04.09.1973г. (л.д.40).

Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

На регистрационном учете <адрес> состоят наниматель ответчик Кремов С.В. с 24.03.1992г., жена нанимателя истица Кремкова К.А. с 24.10.1997г., сын нанимателя третье лицо Кремков С.С. с 24.10.1997г. (л.д.37).

Брак между истицей Кремковой К.А. и ответчиком Кремковым С.В. расторгнут 21.04.1997г. (л.д.5).

Ответчик Кремов С.В., умершим не значится, в местах лишения свободы не находится, неоднократно привлекался к административной ответственности на территории г. Красноярска в т.ч. в 2019г. (л.д. 28-29, 62, 64-65).

По пояснениям истца и третьего лица (Кремков С.С. сын ответчика Кремкова С.В., а также показаний свидетеля соседа по спорному жилому помещению Русских А.С. в спорной квартире ответчик не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно в 1997г., попыток вселения не предпринимал, при наличии ключей от квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире нет. Фактически проживает истица Кремкова К.А., ответчик сохраняет лишь регистрацию.

Истец имеет право заявлять требования о признании не проживающего ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку суд приходит к выводу, что с ним договор социального найма расторгнут со дня его выезда, и выезда в добровольном порядке, по пояснениям третьего лица, родного сына ответчика выехал и проживал по адресу своей матери (бабушки третьего лица).

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил. Длительное время в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи, с чем в удовлетворении исковых требований Кремковой К.А. об обязании ОВМ ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» снять ответчика Кремкова С.В. с регистрационного учета <адрес> надлежит отказать, поскольку заявленный ответчик права истицы не нарушал, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, к тому же требование о снятии с регистрационного учета является производным от основанного, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремковой КА удовлетворить частично.

Признать Кремова СВ утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Кремковой КА к ОВМ ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» об обязании снять Кремова СВ с регистрационного учета <адрес>- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                            Е.А. Иноземцева