Решение по делу № 33-5703/2020 от 21.05.2020

Судья – Оплетина Е.С. 06 июля 2020 года

Дело № 33 – 5703/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2 – 1006/2020

УИД 59RS0004-01-2020-000627-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Гилевой М.Б.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 2020 года, которым постановлено :

возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить Емельяновой Оксане Владимировне, Емельяновой Елене Александровне взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на праве долевой собственности по 1/2 доли в праве каждой иное жилое помещение с зачетом стоимости принадлежащего Емельяновой Оксане Владимировне, Емельяновой Елене Александровне жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в счет предоставляемого жилого помещения.

После предоставления жилого помещения решение суда является основанием для прекращения права собственности Емельяновой Оксаны Владимировны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, Емельяновой Елены Александровны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя истца Емельяновой О.В. – Шубиной Ю.Ю., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова О.В., Емельянова Е.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: ****, предоставлении во внеочередном порядке на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждой), благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 25,6 кв.м. взамен ранее принадлежавшей квартиры.

В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, которая расположена в доме, признанном межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 30 августа 2012 года аварийным и подлежащим сносу. В ноябре 2019 года истцы обращались в администрацию г. Перми о предоставлении им иного жилого помещения, на что получили ответ, что дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 №227-п, переселение будет производиться после 2021 года. Предлагаемый маневренный жилищный фонд находится в состоянии не лучшем, чем условия, в которых истцы проживают в настоящее время. Принимая во внимание техническое состояние жилого дома, отсутствие со стороны органов местного самоуправления действий по предоставлению истцам иного жилого помещения, включение дома в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, просят требования удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик – администрация г. Перми. В жалобе приводятся доводы о неправильном применении судом норм материального права, неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Многоквартирный дом № ** по ул. **** включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п. Срок расселения 01 сентября 2025 года. Установленный срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме № ** по ул. ****, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме. Основания для безусловного выкупа жилого помещения, либо предоставления иного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время не завершена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Емельяновой О.В. – Шубина Ю.Ю., просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, администрация г. Перми просила рассмотреть дел в отсутствие своего представителя, доводы апелляционной жалобы поддержала. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора купли-продажи от 27 мая 2002 года Емельяновой О.В. и Емельяновой Е.А. на праве долевой собственности (по 1/2 доли у каждой) принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью 43,2 кв.м., на 1 этаже 2-этажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **.

Иных жилых помещений в собственности истцов не имеется, что подтверждается справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 12 августа 2019 года, выписками из ЕГРН.

Межведомственной комиссией 30 августа 2012 года принято заключение №23/35 о признании многоквартирного дома № ** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу.

Решение принято межведомственной комиссией на основании Заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, выполненного в июне 2012 года ООО «Инженерно-технический центр «Ресурс», в котором указано, что при обследовании выявлены следующие дефекты и повреждения:

- локальное разрушение фундамента, отсутствие вертикальной гидроизоляции, отсутствие отмостки, в стенах имеется уменьшение сечения бруса на 20% и 25% в результате биологических повреждений элементов конструкции (гниение), в чердачном перекрытии имеются недопустимые деформации полов и деревянных конструкций перекрытия; уменьшение сечения деревянных конструкций кровли в результате биологических повреждений элементов (гниение) на 20%, продольные усушечные трещины конструкций кровли; системы ГВС И ХВС, электроснабжения и отопления находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, канализация находится в аварийном состоянии и требуется заменить трубопровод повсеместно. Также установлено в результате поверочного расчета стропильной ноги, что прочность сечения стропильной ноги при действии расчетных нагрузок обеспечивается, запас прочности составляет 51,94%, сопротивление теплопередаче из условий энергосбережения не обеспечивается. По совокупности выявленных повреждений и дефектов, а также анализа результатов выполненных работ установлено, что фундамент, перекрытия, стены находятся в аварийном состоянии, общее состояние жилого дома охарактеризовано как аварийное, жилой дом подлежит сносу.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ****, выполненному ООО «***» в комнате площадью 15 кв.м. наблюдаются коричневые подтеки на обоях и штукатурке потолка по периметру всей комнаты; штукатурка потолка разрушена местами, отпадывает, создает угрозу проживания; полы местами провалились, оконные рамы деревянные прогнили, деформировались.

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми 29 ноября 2012 года принято распоряжение о мерах по сносу жилых домов, в том числе дома по ул. ****, в соответствии с муниципальной программой развития застроенных территорий на 2011-2015 годы, утвержденной решением Пермской городской думы от 25 октября 2011 года №205, собственникам жилых помещений в многоквартирных домах согласно приложению рекомендовано снести дома или подать в установленном законом порядке заявление на получение разрешения на строительство.

По сведениям, представленным администрацией г. Перми, Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в ответах от 05 марта 2020 года, от 12 марта 2020 года, земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался.

Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п многоквартирный дом по адресу: ****, включен в адресный перечень для расселения региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Пермского края на 2019 – 2025 годы, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцы по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае Емельяновы выбрали способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставлении в собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г. Перми, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 43,2 кв. м.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

Из положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями частей 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «и» пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение принадлежит им на праве собственности, а жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то они праве требовать предоставления другого жилого помещения, которое должно быть предоставлено им на праве собственности, быть равнозначным по площади ранее занимаемому, то есть не менее 43,2 кв. м общей площади.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома следует руководствоваться положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности. То обстоятельство, что процедура, предусмотренная положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не завершена, в данном случае основанием для отказа в иске не является.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчик длительное время мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимает, требований к собственникам жилого дома о его сносе не заявляет, в то время как дом был признан аварийным и подлежащим сносу в 2012 году, однако до настоящего времени решение об изъятии земельного участка и жилых помещений не принято.

Доводы жалобы о том, что срок для расселения, предусмотренный программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не истек, не является основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока переселения жильцов и сноса дома.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доводы участвующих в деле лиц, и представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании правильного применения и толкования действующего законодательства пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в решении суда.

С учетом изложенного, судом постановлено по существу правильное решение, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи