Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2016 ~ М-3574/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-4040/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой Ю.И.,

с участием истца Ежова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежова А. А. к товариществу собственников недвижимости «Южный-2001» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести работы по ремонту крыши,

установил:

Ежов А.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Южный-2001» (далее – ТСН «Южный-2001») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести работы по ремонту крыши. Требования мотивированы тем, что Ежову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности <№> доля квартиры по адресу: город Саратов, <адрес>. Содержание и обслуживание дома осуществляет ТСН Южный-2001». На протяжении <Дата> года и <Дата> года квартиру неоднократно затапливало по причине течи крыши. Из-за частых протечек стена в одной из комнат постоянно влажная, повредилась штукатурка, произошло вздутие и отслоение обоев, появилась на стенах плесень.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от <Дата>, стоимость работ и материалов для ремонта внутренней отделки комнаты в квартире составляет <№> руб. За проведение оценки стоимости ущерба оплачено <№> руб.

Кроме того, в комнате был установлен натяжной потолок, и для устранения повреждения поверхностей потолка в виде многочисленных грибковых проявлений был произведен демонтаж и монтаж участка полотна 3 м.п, ремонт потолка составил <№> руб.

Ежов А.А. неоднократно обращался в ТСН «Южный-2001» с просьбой произвести текущий ремонт крыши и составить акт о заливе, однако на его заявления ответчик не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <№> руб., расходы на оплату затрат на проведение экспертизы в размере <№> руб., расходы по ремонту натяжного потолка в размере <№> руб., компенсацию морального вреда в размере <№> руб., а всего <№> руб., обязать ТСН «Южный-2001» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по ремонту крыши над кв. <№> д. <№> по <адрес> города Саратова.

В судебном заседании истец Ежов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ремонтные работы крыши были ответчиком произведены, однако после недавнего дождя покрытие сорвало. Просил обязать ответчика произвести ремонтные работы крыши в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании признал исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <№> руб., расходов на оплату экспертизы, возражал против взыскания расходов по ремонту натяжного потолка, так как данная сумма уже включена экспертом в общую стоимость ремонтных работ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу требований п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу физических лиц, прямо возлагается законом не на собственников помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

При таких обстоятельствах бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: город Саратов, <адрес>, расположенная на <№> этаже <№>-тиэтажного многоквартирного дома.

Содержание и обслуживание дома осуществляет ТСН Южный-2001».

На протяжении <Дата> года и <Дата> года квартиру неоднократно затапливало по причине течи крыши. Из-за частых протечек стена в одной из комнат постоянно влажная, повредилась штукатурка, произошло вздутие и отслоение обоев, появилась на стенах плесень.

Истец обращался в ТСН «Южный-2001» с заявлением <Дата> о направлении комиссии для оценки ущерба от протекания крыши, специалистов для восстановительных ремонтных работ, ремонта крыши и парапета, ссылаясь на то, что квартира регулярно затапливается осадками по причине аварийного состояния крыши. Случаи затопления происходили во время таяния снега, во время дождей, из-за протечек стена в спальне постоянно влажная, в результате чего обои отклеились, повредилась штукатурка, появилась плесень. Кирпичная кладка парапета крыши разрушилась, стали выпадать кирпичи на дорогу, в связи с чем стало опасно заходить в подъезд дома.

<Дата> Ежов А.А. обратился в управляющую компанию с заявлением о направлении уполномоченного представителя для составления акта - осмотра эксперта.

Как следует из экспертного заключения ООО «НИЛСЭ» от <Дата>, проведенного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений помещений квартиры, возникших в результате проникновения атмосферной влаги с кровли жилого дома, определена локальным сметным расчетом в сметных ценах, действующих на момент проведения экспертизы, и составляет <№> руб. Без производства ремонтных работ парапета в соответствии с требованиями нормативно-технической документации возможность залива квартиры и возникновения аналогичных повреждений не исключается.

В ходе исследования квартиры истца экспертом выявлены повреждения поверхностей в жилой комнате площадью <№> кв.м – наличие грибковых проявлений на поверхностях наружных ограждающих конструкций, вздутие и отслоение обоев. При вскрытии натяжного потолка отмечено наличие грибковых проявлений на стыке перекрытия и наружных стен, на элементах натяжного потолка – вставке и полотне около наружных стен.

В результате осмотра наплавляемой кровли отмечены деформация и отслоение от кирпичного парапета обделок из листовой стали, нарушение целостности покрытия парапетов в местах крепления металлических листов, выкрашивание цементного раствора с образованием пустот кладки, выпадение отдельных кирпичей. В результате отсутствия герметизации парапетов, предусмотренной СП 17.13330.2011 Кровля. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, атмосферная влага проникает по наружным стенам в нижерасположенные помещения исследуемой квартиры.

Принимая во внимание, что представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания материального ущерба и расходов на проведение экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ТСН «Южный-2001» в пользу Ежова А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <№> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <№> руб.

Исходя из локального сметного расчета, представленного в экспертном исследовании истцом, в стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <№> руб. вошли и работы по ремонту натяжного потолка. При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по ремонту натяжного потолка в размере <№> руб. у суда отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал необходимость проведения ремонтных работ, однако в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об устранении разрушений крыши над квартирой истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ТСН «Южный-2001» обязанности произвести ремонтные работы парапета в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

Анализируя, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к убеждению, что в судебном заседании установлена причинная связь между ненадлежащим содержанием общего имущества собственников жилья – кровли дома в ненадлежащем состоянии ответчиком и наступившими последствиями, которые повлекли причинение ущерба истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца, его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <№> руб.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <№> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Южный-2001» в пользу Ежова А. А. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 14806 руб., стоимость проведения оценки ущерба в размере <№> руб., компенсацию морального вреда в размере <№> руб., штраф в размере <№> руб.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Южный-2001» произвести ремонтные работы парапета в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья