Решение от 17.06.2020 по делу № 22-833/2020 от 15.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 22-833/2020

судья первой инстанции ФИО5

г. Махачкала 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зульфигарова К.З.

судей: Магомедрасулова К.Т. и Магомедова М.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Магомедова А.И.

осужденного Омарова А.М. по видеоконференцсвязи.

адвоката Алиловой Х.М. в интересах осужденного Омарова А.М.

при секретаре судебных заседаний Магомедовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 декабря 2019 года, которым

Омаров ФИО19, <дата> года рождения, не имеющий судимости, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выслушав осужденного Омарова А.М. и адвоката Алилову Х.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Магомедова А.И. полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда ФИО1 действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил мошенничество – хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда в отношении него является незаконным, просит его пересмотреть и назначить более справедливое и мягкое наказание.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства им были поданы ходатайства, которые судом оставлены без рассмотрения. Доказательства по уголовному делу основаны на доверенности выданной им на имя Свидетель №1, который и является организатором инкриминируемого ему преступления.

На это указывают следующие факты, которые не учел суд первой инстанции. В начале предварительного следствия у него был государственный защитник Абасмирзоев от которого он отказался, по просьбе Свидетель №1, который является свидетелем обвинения по данному уголовному делу, и он же нанял ему адвоката ФИО11, который является его родным братом, о чем он узнал позже.

Считает, что непонятно по какой причине адвокат ФИО3 К.С. начал представлять его интересы по соглашению, тогда как, по мнению Свидетель №1 он его обманул. Полагает, что это было сделано для того, что бы адвокат ФИО3 К.С. отгородил своего брата Свидетель №1 от наказания за совершенное преступление.

Вступив в участие по его уголовному делу, адвокат ФИО3 К.С. угрожал его семье, говоря, что у них есть большие связи и есть люди, которые могут наказать его семью, если он не возьмет это дело на себя, уговорил его написать признательные показания, пообещав ему освободить из тюрьмы.

Указывает, что когда человек продает недвижимость, обращается к риэлтору, показывает документы, но не передаёт их в руки риэлтору. Свидетелю Свидетель №1 участок показал человек проводивший межевание участка, как хозяину участка, но не как риэлтору. Также после сделки проведенной Свидетель №1 договор купли продажи он оставил у себя, даже не показав ему, а он на словах поверил ему, что ФИО3 М.С. продал участок за обозначенную им сумму.

Показания свидетеля Свидетель №1 являются ложными, так как на предварительном следствии и в судебном разбирательстве они различаются. Так на предварительном следствии ФИО3 М.С. показал, что 31.12.2018г. он в послеобеденное время созвонился с ним и сказал, что продал участок и встретившись с ним возле автостанции «Северный», якобы предал ему деньги в сумме 950 тысяч рублей без свидетелей. В судебном же разбирательстве свидетель ФИО3 М.С. дал другие показания, что встретившись с ним 31.12.2018г. якобы они вместе поехали к нотариусу, где он написал заявление о том, что у него нет официально зарегистрированного брака. Нотариус, вызванный в суд в качестве свидетеля показала, что видит его впервые в зале суда и что заявление написано не им. Подтверждением этому является и тот факт что он проживал в <адрес>, а в <адрес> что бы доехать ему минимум нужно 2 часа времени.

В суде свидетель ФИО3 М.С. показал, что торговался с покупателем земельного участка, просто оформленным на другого человека, а именно на него. В ходе судебного разбирательства потерпевшие показали, что с ним они не знакомы, в торге он не принимал участие, и деньги ему в руки не передавали.

Также суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что у него на иждивении находятся 4 <.> детей его гражданской жены и она на время следствия и суда была беременна и уже родила 5-го ребенка. Характеристику с места его прописки. Не запрошена характеристика с места его работы, где он работал торговым представителем молочного цеха «Фермер».

В возражениях государственный обвинитель ФИО13 просит оставить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов, приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, содержащихся в его показаниях, данных им в качестве обвиняемого от 8 августа 2019 года с участием защитника, доказана показаниями потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Суд, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что сам подсудимый не привел суду каких-либо мотивов, по которым указанные выше свидетели обвинения могли его оговорить. Так же суд учел, что стороной защиты не представлены доказательства, которые опровергали бы показания этих свидетелей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается помимо показаний лиц, допрошенных судом и оглашенных в суде протоколов допроса лиц, так же и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- заявлением Потерпевший №2 Алимагомед кызы от 14.08.2019г. о совершении в отношении нее со стороны ФИО1 мошенничества;

- архивной выпиской с архивного отдела администрации ГО «<адрес>» от 15.03.2019 года;

- ответом начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес>» Свидетель №3 от 14.03.2019 года;

- постановлением и протокол о производстве выемки в Дербентском Межмуниципальном Управлении Росреестра по РД правоустанавливающих документов;

- постановлением о признании и о приобщении к делу вещественных доказательств.

Протоколом осмотра вещественных доказательств - (решение Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 28 декабря 1991 года № «О предоставлении земельных участков гражданам города для индивидуального строительства жилого дома по <адрес>»; распоряжение о принадлежности земельного участка к определенной категории от за № от 30.04.23018 года; доверенность за <адрес>2 от 17.05.2018 года; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000052:246 от 31.12.2018 года; передаточный акт от 31.12.2018 года на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000052:246; заявление за № <адрес>1 от 31.12.2018 года; заявления от 08.06.2018 года от имени ФИО1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельного участка с кадастровым номером №; заявления от 14.01.2019 года от имени ФИО1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельного участка с кадастровым номером № за Потерпевший №2).

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 <.> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 4-░ <.> ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6, ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░