Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20721/2017 от 08.06.2017

Судья – Горлов В.С. Дело № 33-20721/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кушнирука А.Н. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Крыловское» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей с Бескровного Д. В., Науменко Л.В., Гнетнева А.В., Гладуш В.П., Гладуш С.А., Коник В.А., Науменко Л.В. в пользу ООО «Крыловское».

В обоснование заявления указано, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Крыловское». Вместе с тем, ООО «Крыловское» понесло в связи с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2017 года частично удовлетворены требования ООО «Крыловское» о взыскании судебных расходов. Взысканы судебные расходы в солидарном порядке с Бескровного Д.В., Науменко Л.В., Гнетнева А.В., Гладуш В.П., Гладуш С.А., Коник В.А., Науменко Л.В. в размере <...> рублей в пользу ООО «Крыловское».

Не согласившись с определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2017 года, Кушнирук А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, приостановить производство по делу в связи с тем, что в настоящее время в Президиум Краснодарского краевого суда подана кассационная жалоба на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Бескровного Д.В. и других к ООО «Крыловское» о признании недействительным решения общего собрания от 26 июня 2015 года и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 03 июля 2015 года, расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного с ООО «Крыловское» 13 октября 2006 года; Науменко Л.В., Гнетнева А.В. к ООО «Крыловское» и другим о признании недействительным решения общего собрания от 26 июня 2015 года и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 03 июля 2015 года, расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного с ООО «Крыловское» 12 февраля 2007 года; Гладуш В.П., Гладуш С.А. к ООО «Крыловское» и другим о признании недействительным протокола общего собрания и решения общего собрания от 28 декабря 2015 года и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 09 февраля 2016 года, признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного с ООО «Крыловское» 13 августа 2008 года; Коник В.А. к ООО «Крыловское» и другим о признании недействительным протокола общего собрания и решения общего собрания от 28 декабря 2015 года и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 09 февраля 2016 года, признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного с ООО «Крыловское» 13 августа 2008 года; Науменко Л.В. к ООО «Крыловское», Семенцовой Г.В., Самариной Л.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 13 марта 2010 года, расторжении договора, признании недействительными протокола и решения общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суду надлежит установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно договору от 18 ноября 2016 года, стоимость юридических услуг по представлению интересов ООО «Крыловское» в суде первой инстанции составила <...> рублей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Крыловское» участия не принимал.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности рассмотренного гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2017 года в части уменьшения размера взыскиваемых в пользу ООО «Крыловское» судебных расходов до <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2017 года изменить.

Взыскать в солидарном порядке с Бескровного Д. В., Науменко Л.В., Гнетнева А.В., Гладуш В.П., Гладуш С.А., Коник В.А., Науменко Л.В. судебные расходы в пользу ООО «Крыловское» в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>