Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2013 ~ М-1352/2013 от 27.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпорт А7 к Мисюровой А8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шпорт С.А. обратился в суд с иском к Мисюровой Т.А. (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 23.04.2012 года между ним (истцом) и Мисюровой Т.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание ему стороной ответчика юридических услуг, по заключению договора долгосрочной аренды земельного участка, расположенного возле объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул. Х Кроме того, 23.04.2012 года между ним (истцом) и ответчиком был заключен еще один договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание ответчиком юридических услуг по признанию (оформлению) права собственности за ним (истцом), а также соответствующих правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Х. Срок оказания услуг по указанным договорам по согласованию сторон был установлен в 6 месяцев, т.е. до 24.10.2012 года. В случае нарушения сроков оказания услуг, согласно условий заключенных договоров ответчик оплачивает штраф в размере 20% от суммы договора и пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки. Учитывая, неисполнения стороной ответчика принятых на себя обязательств по указанным договорам, общая сумма штрафных санкций составляет У рублей. Кроме того, по расписке от 29.02.2012 года он (истец) передал ответчице У рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка площадью У, расположенного в Х, однако земельный участок так до настоящего времени стороной ответчика на него не оформлен, в связи, с чем просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере У рублей У копеек (за период с 01.03.2012 года по 23.06.2013 года). Также, в связи с указанными взаимоотношениями с ответчиком им (истцом) ошибочно было передано стороне ответчика У рублей, которые просит взыскать с Мисюровой Т.А., а также проценты за пользование денежными средствами на указанную сумму в размере У рубль У копеек. (за период с 20.06.2012 года по 23.06.2013 года). По изложенным основаниям просит взыскать в его (истца) пользу с Мисюровой Т.А. денежные средства в размере У рублей переданные в счет исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг по заключению договора долгосрочной аренды земельного участка от 23.04.2012 года, суммы штрафа по указанному договору в связи с неисполнением принятых обязательств в размере У рублей и суммы пени в размере У рублей; взыскании денежных средств в размере У рублей переданные в счет исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг по оформлению правоустанавливающих документов на объект недвижимости от 23.04.2012 года, суммы штрафа по указанному договору в связи с неисполнением принятых обязательств в размере У рублей и суммы пени в размере У рублей; взыскании денежных средств по расписке от 29.02.2012 года в размере У рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере У рублей У копеек; взыскании У рублей составляющие неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере У рубль У копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме У рублей У копеек (л.д. 39-43).

В судебном заседании представитель истца Шпорт С.А. – Файзуллин Р.В. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 г.) на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, по основаниям изложенным выше, дополнительно указав, что стороной ответчика принятые на себя обязательства в той или иной мере вообще исполнены не были.

В судебное заседание ответчик Мисюрова Т.А. не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шпорт С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1 и 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.04.2012 года между Шпорт С.А. и Мисюровой Т.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание ему (истцу) стороной ответчика юридических услуг, по заключению договора долгосрочной аренды земельного участка, расположенного возле объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул. Х. Стоимость услуг была определена в размере У рублей, из которых стороной истца было оплачено Мисюровой Т.А. У рублей (л.д. 10).

Также, 23.04.2012 года между Шпорт С.А. и Мисюровой Т.А. был заключен еще один договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание ответчиком юридических услуг по признанию (оформлению) права собственности за ним (истцом), а также соответствующих правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Х. Стоимость оказываемых услуг была определена в размере У рублей, которые были получены Мисюровой Т.А. до подписания договора (л.д. 11).

Срок оказания услуг по указанным договорам по согласованию сторон был установлен в 6 месяцев, т.е. до 24.10.2012 года. В случае нарушения сроков оказания услуг, согласно условий заключенных договоров ответчик оплачивает штраф в размере 20% от суммы договора и пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается как условиями заключенных договоров, так и представленными расписками на общую сумму У рублей: из которых У рублей – по договору заключения долгосрочной аренды земельного участка, У рублей – оформлении документов на объект недвижимости и У рублей переданные стороне ответчика (л.д. л.д. 11-12, 14).

Кроме того, 29.02.2012 года Шпорт С.А. было передано Мисюровой Т.А. У рублей за земельный участок «Х» У га, продаваемый стороной ответчика, который сторона ответчика должна была оформить на истца, что подтверждается представленной распиской (л.д. 13).

Из вышеуказанного следует, что вышеуказанные по распискам, договорам на оказание юридических услуг денежные средства были переданы стороной истца стороне ответчика в целях выполнения ответчиком Мисюровой Т.А. для истца услуг по оформлению прав (долгосрочной аренды) на земельный участок, расположенного возле объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул. Крупская, оформлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Х, а также оформлении прав на продаваемый земельный участок «Х» У га, однако ответчик, как в предусмотренный сторонами срок, так и по настоящее время требуемые услуги не оказала, необходимую документацию на земельные участки, объект недвижимости не подготовила и не передала истцу, в связи, с чем истец от услуг Мисюровой Т.А. отказался, направив 12.11.2012 года и 03.12.2012 года требование о возврате денежных средств в связи с отказом от договором возмездного оказания услуг по причине их неисполнения со стороны ответчика, которое до настоящего времени стороной ответчика оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного стороной ответчика Мисюровой Т.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих фактическое выполнение для истца каких-либо работ (оказание услуг) за полученные денежные средства, несения реальных расходов в связи с выполнением поручения - не представлено.

При таких обстоятельствах с Мисюровой Т.А. в пользу Шпорт С.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере У рублей (У рублей – по договору заключения долгосрочной аренды земельного участка, У рублей – оформлении документов на объект недвижимости, У рублей переданные стороне ответчика, У рублей за земельный участок «Х» У га).

Кроме того, как следует из материалов дела, сторона истца просит взыскать с ответчика Мисюровой Т.А. предусмотренный договором на оказание юридических услуг по оформлению прав на земельный участок и объект недвижимости штраф в размере 20% от суммы договора и пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.5), с учетом неисполнения обязательств (оказания услуг) по договору, исходя из следующего расчета: У рублей сумма штрафа по договору оформления прав на земельный участок (У%) и У рубля сумма пени (за период с 25.10.2012 года по 23.06.2013 года, что составляет 241 день (У х 241 х 1%); У рублей сумма штрафа по договору оформления прав на объект недвижимости (У%) и У рублей сумма пени (за период с 25.10.2012 года по 23.06.2013 года, что составляет 241 день (У х 241 х 1%). Суд полагает требования в указанной части обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, изложенное выше, с учетом суммы переданной в счет исполнения принятых на себя обязательств по договорам, принципа требований разумности и справедливости, периода неисполнения обязательств, суд полагает возможным и целесообразным уменьшить размер суммы штрафа и пени по договору оформления прав на земельный участок с У рублей до У рублей, с У рублей до У рублей; по договору оформления прав на объект недвижимости с У рублей до У рублей и с У У рублей до У рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, и всего взыскать по данным требованиям с ответчика в пользу стороны истца У рублей. Кроме того, суд считает необходимым указать, что расчет суммы штрафа по договору оформления прав на земельный участок, следует производить не от У рублей, как указано стороной истца, а от фактически внесенной суммы по указанному договору, т.е. исходя из У рублей, что будет составлять У рублей (У х 20%), с учетом уменьшения ее судом до У рублей.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от У рублей и У рублей переданных стороне ответчика суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, обязательства ответчиком исполнены не были, сумма переданная стороной истца стороне ответчика в рассматриваемом случае Мисюровой Т.А. в частности в размере У рублей и У рублей не возвращена, следовательно, на указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:

(У рублей х 8,25% / 360 дней) х 473 (за период с 01.03.2012 года по 23.06.2013 года) = У рублей У копеек; (У рублей х 8,25% / 360 дней) х 364 (за период с 20.06.2012 года по 23.06.2013 года) = У рубль У копеек, что составляет в общей сумме У рублей У копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу стороны истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Мисюровой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 077 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шпорт А9 удовлетворить частично.

Взыскать с Мисюровой А10 в пользу Шпорт А11 денежные средства в размере У рублей переданные в счет исполнения обязательств, сумму штрафа в размере У рублей, неустойку в размере У рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере У рублей У копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 077 рублей 61 копейка, а всего У рублей У копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов