Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6429/2017 от 22.02.2017

Судья Абрамова Ж.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мариуца О.Г., Лихачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от 15 марта 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Правдиной Л. В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Правдиной Л.В. – Пяткиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Правдина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее – ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>) о включении в специальный стаж периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности инженера 26 отдела, 25 отдела войсковой части 55215 и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты> В обоснование указала, что <данные изъяты> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных основаниях, однако, своим решением от <данные изъяты> ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа, что она считает незаконным.

    В судебное заседание истица не явилась, ее представитель поддержала заявленные требования.

    Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица – ФГБУ «Главный научный метрологический центр» Министерства обороны РФ оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: в специальный стаж работы Правдиной Л.В. включены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в должности инженера 26 отдела, 25 отдела войсковой части 55215 за исключением периодов нахождения в учебном отпуске без сохранения заработной платы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с возложением на ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> обязанности назначить истице досрочную трудовую пенсию с <данные изъяты>.

    Не согласившись с постановленным по делу решением, ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, Правдина Л.В. <данные изъяты> была принята на работу в войсковую часть 55215 (правопреемник – ФГБУ«Главный научный метрологический центр» Министерства обороны РФ) на должность инженера. Приказом командира войсковой части 55215 от <данные изъяты> <данные изъяты> истица допущена с 25.09.21984 г. к работам с применением радиоактивных и ионизирующих веществ. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> Правдина Л.В. уволена по собственному желанию.

<данные изъяты> истица обратилась в ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Решением комиссии ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> Правдиной Л.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. Принимая такое решение, ответчик не учел при подсчете специального трудового стажа периоды работы истицы в должности инженера 26 отдела, 25 отдела с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.к. в указанный период она работала в режиме неполного рабочего времени (не менее 80% рабочего времени) на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

Согласно пп.1 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом «а» п.1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

- Списки <данные изъяты> и <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Списки <данные изъяты> и <данные изъяты> производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <данные изъяты>.

Из содержания ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что законодатель сохранил право на досрочное пенсионное обеспечение за теми категориями граждан, на которые распространялось ранее действовавшее законодательство.

Истица претендует на зачет специального стажа в соответствии с позицией Списка <данные изъяты>.

Согласно акту документальной проверки сведений о периодах работы Правдиной Л.В., проведенной ГУ УПФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, и «Журналу учета времени работ с источниками ионизирующих излучений» за 1984-1990 г. продолжительность рабочего дня истицы на работах с источниками ионизирующих излучений составляла по 4-5 ч, за исключением периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> (8 ч), который учтен ответчиком при исчислении специального стажа.

В решении суд сослался на позиции Списка <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым в разделе XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», позиция 12202000-17541 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

Приходя к выводу о том, что спорные периоды работы истицы на должности, предусмотренной вышеуказанным Списком <данные изъяты>, подлежат включению в специальный стаж, суд указал, что необходимость подтверждения занятости на работах с особо вредными условиями труда в течение полного рабочего дня возникла только с момента введения в действие указанного Списка <данные изъяты>, т.е. с <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В п.1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> разъяснено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты>.

При этом время выполнявшихся до <данные изъяты> работ, предусмотренных Списком <данные изъяты> производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XIII «Радиотехническое производство» Списка <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрено, что право на государственную пенсию на льготных условиях имеют рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что и до введения с <данные изъяты> Списка <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты>, вышеперечисленные работники имели право на досрочное назначение пенсии только в случае занятости в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, как предусмотренных Списком <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты>, так и Списком <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты>, не подтверждают. Из представленных стороной истца документов нельзя сделать вывод о том, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня работала на должности, предусмотренной Списком <данные изъяты>. Характер работы Правдиной Л.В. в условиях радиационной вредности не носил постоянный характер.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности включить в подсчет специального стажа истицы по основаниям пп.1 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, у суда не имелось. При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Правдиной Л. В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении в специальный стаж периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности инженера 26 отдела, 25 отдела войсковой части 55215 и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты> отказать.

    Председательствующий            

        Судьи