Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-332/2022 от 30.08.2022

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием прокурора – Секлетова А.В.,

представителя ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> – Золотова Н.В.,

осужденного Серебрякова Д.И. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Серебрякова Д. И., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Серебряков Д.И. обратился в суд с ходатайством, в котором просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил ходатайство удовлетворить, уточнил, что просит заменить не отбытую часть наказание на принудительные работы, имеет одно действующее взыскание, что не было отражено в ходатайстве. Просил учесть наличие у отца тяжелых заболеваний.

Представитель ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал данную характеристику личности осужденного.

Прокурор считает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременным, не подлежащим удовлетворению, имеет действующее взыскание.

Выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пояснения осужденного, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> с учетом определения Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от <дата> Серебряков Д.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>, осталось к отбыванию 2 года 8 месяцев 18 дней.

Суд, учитывает, что осужденный Серебряков Д.И. отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, прибыл в ФКЛПУ ОТБ <дата> из ФКУ ИУ – 26 УФСИН России по <адрес> для обследования и лечения заболевания туберкулеза, осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, на него были наложены меры взыскания в виде выговора, одно взыскание является действующим, 3 раза ему были объявлены устные выговора, получил 18 поощрений от администрации исправительного учреждения, находится в облегченных условиях отбывания наказания, правила внутреннего распорядка старается соблюдать, на профилактическом учете не состоит, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, за время отбывания наказания окончил ФКП ОУ № по специальности повар, пекарь, в ФКЛ ПУ ОТБ трудоустроен в отряд хозяйственного обслуживания учреждения на должность «санитар туберкулезно-легочного отделения №, переведен на должность рабочий, к своим обязанностям относится добросовестно, нареканий нет, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, отношения с близкими поддерживает путем получения передач. По приговору суда иска не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали, удержания не производились.

Вышеприведенные сведения, наличии поощрений, свидетельствуют о том, что в настоящее время в поведении осужденного усматривается положительная динамика.

Однако при принятии решения суд отмечает, что исправление осужденного представляет собой длительный и активный процесс, и учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся у осужденного поощрения, суд учитывает, что за длительный период отбывания наказания с <дата> осужденный имеет 18 поощрений по итогам квартала, участие в культурно-массовых мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, что не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, поскольку в соответствии с правилами внутреннего распорядка обязанностью осужденного в период отбывания наказания, является добросовестное отношение к труду и к учебе, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Положительные обстоятельства в поведении осужденного послужили основанием для поощрения его со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Исправление осужденного представляет собой длительный и активный процесс, оно не может сводиться к пассивному выполнению предусмотренной статьей 11 УИК РФ обязанности соблюдать режим отбывания наказания под угрозой применения мер дисциплинарного воздействия, а должно подтверждаться активными действиями осужденного, направленными на подтверждение факта собственного исправления, в том числе стремлением не подвергаться взысканиям, получать поощрения, трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения.

Вышеприведенные обстоятельства, характеризующие осужденного, позволяют суду прийти к выводу о том, что его поведение в период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Анализируя соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания, суд учитывает, что им неоднократно допускались нарушение порядка отбывания наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности, последний раз в декабре 2021 года, взыскание является действующим, поощрения начал получать с октября 2017 года, то есть спустя 1 год после начала отбытия уголовного наказания, тогда как дисциплинарные взыскания налагались, начиная с марта 2017 года.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденному Серебрякову Д.И. замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, имеет действующее взыскание.

Оснований не доверять мнению представителя администрации и сомневаться в объективности сведений, изложенных в представленных на осужденного документах, у суда не имеется, поскольку указанное мнение построено на постоянном наблюдении за осужденным и глубоком анализе его поведения за весь период отбывания наказания и соответствует представленным материалам.

Таким образом, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, свидетельствующим о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов.

Наличие у осужденного отца, имеющего тяжелые заболевания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанные обстоятельства и поведение осужденного, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что к нему возможно применить положения статьи 80 УК РФ, так как суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Серебрякова Д. И., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: