Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2019 ~ М-1212/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1994/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г.                                                                                     г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием ответчиков: Филимоновой Н.В.,

Козырева С.В., его представителя Сошкина Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Козыреву С.В., Филимоновой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Козыреву С.В., Филимоновой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что "."..г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, "."..г. переименованного в ПАО МОСОБЛБАНК, и Козыревым С.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит на приобретении автомобиля в размере 1 690 000 рублей под 19 процентов годовых.

    П.п.2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 43 743 рублей.

    Согласно п.п.7.1, 7.2 договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    В качестве обеспечения возврата кредита между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Филимоновой Н.В. был заключен договор поручительства №...-П от "."..г., а между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Козыревым С.В. договор залога транспортного средства №...-З от "."..г., приобретенного с использованием кредита, 48130 <...>).

    Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая сроки платежей. По состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 1 599 794,28 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 1 017 906,30 рублей, задолженность по начисленным процентам 581 887,98 рублей за период с "."..г. по "."..г.

    ПАО МОСОБЛБАНК просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать солидарно с Козырева С.В., Филимоновой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 017 906,30 рублей, задолженность по начисленным процентам 581 887,98 рублей за период с "."..г. по "."..г., обратить взыскание на заложенное имущество 48130 <...> определив начальную продажную стоимость в размере 1 610 000 рублей, взыскать с ответчиков судебный расходы в виде уплаченной госпошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козырев С.В. и Его представитель Сошкин Р.К. в судебном заседании исковые требований не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой    давности, считая что срок исковой давности должен исчисляться с февраля 2016 г. – последнего платежа по кредитному договору.

Ответчик Филимонова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ей банком не направлялись уведомления о не уплате Козыревым С.В. по кредиту.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, "."..г. переименованного в ПАО МОСОБЛБАНК, и Козыревым С.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1 690 000 рублей под 19 процентов годовых сроком по "."..г.

    В соответствии с п.2.5.1 кредитного договора заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по договору является фиксированной, равной 43743 рублям.

    Согласно п.7.1. договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,6 процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

    В соответствии с п.7.2. договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

"."..г., в качестве обеспечения возврата кредита между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Филимоновой Н.В. был заключен договор поручительства №...-П.

    В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Козыревым С.В. обязательств по кредитному договору, а как следует из п.2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме обязательств заемщика.

"."..г., между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Козыревым С.В. для обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №...-З от "."..г., приобретенного Козыревым С.В. с использованием кредита, 48130 <...> залоговой стоимостью 2 500 000 рублей.

    В соответствии с п.4.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Согласно копии графика платежей от "."..г. Козырев С.В. обязался по полученному кредиту возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок "."..г., при этом погашение кредита производить ежемесячными платежами в размере 43 743 рубля.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 600 000 рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету Козырева С.В.

    Как следует из выписки по счету Козырева С.В., последний платеж в рамках погашения кредита поступил "."..г. в размере 43 750 рублей.

    Указанные обстоятельства не оспаривались истцом Козыревым С.В.

Таким образом ответчик Козырев С.В. не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается информацией по движению основного долга и срочных процентов.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

По состоянию на "."..г. задолженность Козырева С.В. перед банком по кредитному договору составляет : 1 017 906,30 рублей – задолженность по основному долгу, 581 887,98 рублей-заложенность по начисленным процентам за период с "."..г., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом.

Козырев С.В. суду не представил доказательств подтверждающих исполнения обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков за неисполнение условий договора №... от "."..г. задолженности в заявленном размере, в связи с чем взыскивает указанную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    То обстоятельство, что ответчиками систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно договору купли-продажи от "."..г. Козырев С.В. приобрел в ООО «Автолидер» транспортное средство 48130 <...>

Согласно записи в <...>, собственником указанного транспортного средства является Козырев С.В.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

     Как следует из содержания пп.1 и 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленного истцом заключения, рыночная стоимость транспортного средства 48130 <...> составляет 1 600 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт возникновения у истца права залога на указанные транспортные средства, а также принимая во внимание тот факт, что вышеуказанное имущество является предметом залога, который обеспечивает требования по кредитному договору, условия договора залога предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, цена заложенного движимого имущества, не опровергнута ответчиком, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии с указанным заключением.

Удовлетворяя исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд определяет способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов и устанавливает в качестве начальной продажной цены автомобиля его рыночную стоимость в размере 1 600 000 рублей.

По условиям договора кредит Козыреву С.В. предоставлен сроком с "."..г. по "."..г. Поэтому указанная дата будет являться началом течения срока исковой давности.

Поскольку иск подан "."..г., до истечения трехгодичного срока с даты окончание действия кредитного договора, то в связи с этим, суд считает необходимым отказать Козыреву С.В. и его представителю в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО МОСОБЛБАНК уплачена государственная пошлина в сумме 28 199 рублей (платежное поручения №... от "."..г.), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Козыреву С.В., Филимоновой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козырева С.В., Филимоновой Н.В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору в размере 1 017 906 рублей 30 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 581 887 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 48130 <...>), определив начальную стоимость 1 610 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Козырева С.В., Филимоновой Н.В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 28 199 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.

Судья: