Решение по делу № 2-1149/2014 ~ М-8257/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-1149/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Э.М. Атаева,

при секретаре П.А. Будуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акаева И.Ш. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Магомедов А.Ю., действующий на основании доверенности в интересах Акаева И.Ш., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 20 ноября 2013 года в 15 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Ваз 217030 (гoc. рeг. знак к 949 тн 05) и автомашины ВАЗ-21074 (гос. peг. знак е 935 нн 05) под управлением Султанахмедова Ф.Б. Ви­новным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Ваз 21074 (гос. peг. знак е 935 нн 05) Султанахмедов Ф.Б.

Ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля Ваз 21074 (гос. peг. знак е 935 нн 05) Султанахмедов Ф.Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС № 0303026648.

В результате ДТП, произошедшего 20.11.2013г. автомобилю истца Ваз 217030 (гос. peг. знак к 949 тн) были причинены механические повреждения. 22 ноября 2013 г. истец известил ответчика о произошедшем ДТП, направив в его адрес телеграмму. Одновременно той же телеграммой истец сообщил о проводимом осмотре поврежденного автомобиля Ваз 217030, г/н к949тн05, указав место и время осмотра и просил направить представителя.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Истец вынужден был в порядке п.46 Правил воспользоваться своим правом и обратился в Саморегулируемую организацию НП "Объединение Судебных Экспертов", согласно отчету № 73 от 25.11.2013 года которого стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа поврежденного автомобиля марки ВАЗ 217030 с гос. номером № К949 ТН 05 рус. составила 119703 (сто девятнадцать тысяч семьсот три) рублей 63 копеек.

Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД сумму страхового возмещения в размере 119 703 рублей, сумму штрафа в размере 59851 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, услуги нотариуса 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Акаеву А.И.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив их требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по день вынесения решения суда и морального вреда, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РД Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Акаев И.Ш. является собственником автомобиля Ваз 217030 госномер К 949 ТН 05 рус.

20 ноября 2013 года в 15 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Ваз 217030 (гoc. рeг. знак к 949 тн 05) и автомашины ВАЗ-21074 (гос. peг. знак е 935 нн 05) под управлением Султанахмедова Ф.Б. Ви­новным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Ваз 21074 (гос. peг. знак е 935 нн 05) Султанахмедов Ф.Б.

После обращения к страховщику в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РД, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Автогражданская ответственность водителя Султанахмедова Ф.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала по договору ОСАГО (страховой полис ОСАГО ССС № 0303026648).

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился за проведением оценки в Саморегулируемую организацию НП "Объединение Судебных Экспертов", согласно отчету № 73 от 25.11.2013 года которого стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа поврежденного автомобиля марки ВАЗ 217030 с гос. номером № К949 ТН 05 рус. составила 119703 (сто девятнадцать тысяч семьсот три) рублей 63 копеек.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначалась автотехническая и транспортно-трассологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № 529-14э от 08.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 (гос. peг. знак к 949 тн 05 RUS) с учетом износа составляет 80 940 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей 31 копеек.

Кроме того, поскольку страховое возмещение не выплачено истцу своевременно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.

При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах» истец Акаев И.Ш. обратился в установленный законом срок, то есть 22.11.2013 года. Следовательно, с 23 декабря 2013 года подлежит взысканию неустойка. Таким образом, размер неустойки должен рассчитываться следующим образом: 80 940 х 8,25% / 75 х 158 (количество дней на момент вынесения решения суда). Итого, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку выплаты страхового возмещения, составляет 14067 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства и при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Акаева И.Ш. в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 80940 рублей 31 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованными суд считает требования истца в части взыскания с ответчика в пользу него стоимости проведенной независимой экспертизы автомобиля в размере 3000 рублей а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от 14.12.2013 года, истец оплатил Магомедову А.Ю. за представление интересов 20000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем были составлено исковое заявление, представители принимали участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также, учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере по 15000 рублей в пользу истца, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Что же касается требований истца о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в РД морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факта того, что вина филиала ООО «Росгосстрах» в РД является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгострах» в лице филиала в РД в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере денежной суммы, составляющей 40 470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акаева И.Ш. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» лице филиала в Республике Дагестан в пользу Акаева И.Ш. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.