УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Парфенова И.А.
Дело № 33-32/2013 (№33- 4147/2012)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
января 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Кузнецова А*** В*** удовлетворить частично.
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить Кузнецову А***
В*** в страховой стаж период работы в производственном объединении «Е***» со по 04 ноября 1991 года и
произвести перерасчет пенсии.
В удовлетворении
остальной части иска Кузнецову *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов А.В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в ПО «Е***» со
02.09.1989 по 04.11.1991, в УГСКБ ФС с 20.10.1983 по 02.01.1985 в страховой стаж, перерасчете пенсии,
взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.
В обоснование иска
указал, что 02.12.2010 ему была установлена вторая группа инвалидности, и он
подал заявление о назначении пенсии. Ответчиком два периода его работы не
включены в страховой стаж: с 20.10.1983 по 02.01.1985 и со 02.09.1989 по
04.11.1991. Факт работы в производственном объединении «Е***» подтвержден
записью в трудовой книжке, справкой с места работы, архивной справкой, имеются
свидетели. Разница в датах между решением Засвияжского исполкома и записью в
трудовой книжке о приеме на работу не противоречит трудовому законодательству.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе
г. Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда в части
включения в страховой стаж периода работы с 02.09.1989 по 04.11.1991 и
перерасчета пенсии, просит его отменить в этой части, как вынесенное с
нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно принял
во внимание трудовую книжку истца, поскольку записи о его работе в ПО «Е***»
были внесены с нарушением правил заполнения трудовой книжки, установленных
действующей на момент заполнения Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек.
Кроме того, суду не представлено доказательств о том, что истец был уволен
именно 04.11.1991, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
В судебное заседание
истец Кузнецов А.В., представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе
г. Ульяновска Ульяновской области не
явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что согласно решению
комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области Кузнецову А.В. не включены
в страховой стаж, в том числе, периоды: с 20.10.1983 по 02.01.1985 – период
отбывания по месту исправительных работ по приговору *** суда г. Ульяновска от ***.1983,
а также период работы с 02.09.1989 по 04.11.1991 в ПО «Е***».
При повторном рассмотрении вопроса о
включении периода работы истца в ПО «Е***» решением от 22.05.2011 во включении
данного периода в страховой стаж вновь было отказано в связи с тем, что записи
о приёме и увольнении занесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о
порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.
Принимая решение о
включении истцу в страховой стаж периода работы в ПО «Е***», суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении данной части
исковых требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Так, в трудовой
книжке Кузнецова А.В. имеются записи о его работе с 02.09.1989 по 04.11.1991 в качестве
руководителя производственного объединения «Е***». Запись о приеме №9 сделана
на основании решения Засвияжского РИК
№ 554 от ***1988,
запись об увольнении без номера и без ссылки на основание.
В соответствии со ст. 66
Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным
документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Согласно статье 89
Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 «О государственных
пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 1 января 2002 года, в общий
трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том
числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена
колхоза или другой кооперативной организации.
Суд правильно
сослался в подтверждение факта работы
истца в ПО «Е***» на письменные
доказательства. Так, в деле имеется решение исполкома Засвияжского районного
совета народных депутатов от 13.12.1988 №556 о создании кооператива «Е***», которым утвержден протокол общего собрания об
избрании председателем кооператива Кузнецова А.В. Из копии Устава ПО «Е***»,
принятого общим собранием ***.1988, следует, что председателем кооператива
является Кузнецов А.В.
Неверное указание в
трудовой книжке №554 вместо №556 решения исполкома Засвияжского районного
совета народных депутатов от 13.12.1988 свидетельствует лишь о технической
ошибке, поскольку представлено само решение исполкома о создании данного
кооператива, даты решения совпадают, а за №554 имеется решение о создании
другого кооператива.
Оформление приема истца
на работу 02.09.1989, т.е. позже вышеуказанного решения исполкома от
13.12.1988, а также внесение записи об увольнении без ссылки на основание к
увольнению (приказ) не опровергает факта его работы в период с 02.09.1989 по
04.11.1991 в ПО «Е***». При этом допущенные нарушения Правил заполнения
трудовой книжки не должны ущемлять пенсионные права истца.
Таким образом,
доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда. В остальной части решение суда не оспаривается сторонами.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: