Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 от 02.02.2015

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Псаревой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.,

потерпевших ФИО9 и ФИО6,

подсудимого Силкина Р.И. и его защитника - адвоката Бычкова Д.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

Силкина Рафаэля Ивановича, *** судимого:

Приговором Мценского районного суда Орловской области от 03.02.2000 года с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.02.02004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13.04.2004 года, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03.10.2011 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла 27.05.2002 года с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.02.02004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13.04.2004 года, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03.10.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мценского районного суда Орловской области от 03.02.2000 года и окончательно назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.04.2006 года на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 18.04.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 08 месяцев 02 дня;

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 09.10.2007 года с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03.10.2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла 27.05.2002 года и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.04.2012 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД № 1)

08 февраля 2014 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут Силкин Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения около помещения торгового киоска «Роспечать», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, разрезал ножницами по металлу роль-ставню и разбил находящееся за ней оконное стекло.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Силкин Р.И, через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь помещения вышеуказанного торгового киоска, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сложил в мешки принадлежащие ЗАО «Орелроспечать»: 20 пачек сигарет ***,

Таким образом, Силкин Р.И. пытался тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитить вышеуказанное имущество на общую сумму ***, чем причинил бы ЗАО «Орелроспечать» материальный ущерб на указанную сумму. Однако, довести свой преступный умысел до конца Силкин Р.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в киоске сработала сигнализация, он был застигнут сотрудниками полиции в момент совершения преступления и поэтому не получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

(ЭПИЗОД № 2)

19 октября 2014 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Силкин Р.И., находясь в тамбуре квартир <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО9 велосипед ***.

С похищенным велосипедом Силкин Р.И. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб в размере ***.

В судебном заседании подсудимый Силкин Р.И., признав себя виновным в совершении преступлений, с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Бычков Д.А., не оспаривая наличие вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и квалификацию его действий, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рязанцева О.В., так же как и потерпевшие ФИО9, ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевших, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Силкина Р.И., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Силкина Р.И. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

По первому эпизоду по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

По второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого, по первому эпизоду в соответствии с положением ч.1 ст.66 УК РФ суд так же принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Силкин Р.И. совершил два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Имеет судимости за совершение преступлений также направленных против собственности. По месту прежнего отбывания наказания в ИК - 2 УФСИН России по Орловской области характеризовался с отрицательной стороны как лицо, неоднократно нарушающее порядок и условия отбывания наказания. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. ***.

Согласно выводам *** № от ДД.ММ.ГГГГ Силкин Р.И. *** В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Силкина Р.И. суд признает принесение им потерпевшим извинений за содеянное, которые в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельства, такие как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; ***.

Вопреки доводам защитника суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие по 1 эпизоду явки Силкина Р.И. с повинной, поскольку такая явка с повинной дана им после того как он был задержан сотрудниками полиции с поличным непосредственно в момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Силкина Р.И. в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

При этом суд не находит достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ..

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд приходит к выводу о возможности назначения Силкину Р.И. наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такая мера наказания как лишение свободы будет достаточной для исправления осужденного.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении размера наказания по первому эпизоду судом также учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Поскольку Силкин Р.И. с 27 октября 2014 года по день вынесения приговора содержится под стражей в связи с его задержанием в порядке ст.91 УПК РФ и последующим избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то указанный период в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Силкин Р.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, оставляет её без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- 2 мешка с сигаретами (Т.1 л.д.68-82) следует оставить ЗАО «Орелроспечать»;

- велосипед марки *** надлежит оставить потерпевшей ФИО9;

- товарные накладные (Т.1 л.д. 229) подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Силкина Рафаэля Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- по (1 эпизоду) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы;

- по (2 эпизоду) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Силкину Рафаэлю Ивановичу наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Силкина Рафаэля Ивановича оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Силкину Р.И. исчислять с 24 февраля 2015 года. Зачесть в срок наказания содержание его под стражей с 27 октября 2014 года по 23 февраля 2015 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- 2 мешка с сигаретами (Т.1 л.д.68-82) - оставить ЗАО «Орелроспечать»;

- велосипед *** - оставить потерпевшей ФИО9;

- товарные накладные (Т.1 л.д. 229) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев