Решение по делу № 2-508/2016 (2-4522/2015;) ~ М-3873/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ИФИО1

30 мая 2016 года                                           <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	ФИО10
при секретаре	ФИО7
С участием истца	Н.Г.ФИО2
Представителя истцов	ФИО8
Представителя ответчика	ФИО9

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО « Авентис» о возмещении ущерба, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ООО «Авентис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, утверждая, что является собственниками помещений в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Домодедово, д. Гальчино, бульвар 60-летия СССР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика при ремонте крыши произошел залив принадлежащих им помещений. Истцы провели оценку ущерба. Размер ущерба составил 2888094 рубля. Просили взыскать с ответчика в их пользу ущерб, расходы на оценку ущерба в размере 9000 рублей, а также компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в связи с тем, что из-за залива квартиры болел его ребенок- ФИО3 роман Олегович 2015 года рождения.

В дальнейшем свои требования уточнили и просили взыскать с ответчика ущерб в размере 211500 рублей, согласно заключению экспертизы, компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в связи с тем, что из-за залива квартиры болел его ребенок- ФИО3 роман Олегович 2015 года рождения в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6471 рубль, расходы по оценке в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание явилась истец ФИО2 Н.Г. и представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО2 Н.Г. - ФИО8, действующая на основании доверенностей (л.д. 8 и 9), которые заявленные требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, требования в части взыскания с ответчика ущерба в размере 211500 рублей признал, о чем передал суду соответствующее заявление, принятое судом, как не противоречащее законодательству и не нарушающее прав и интересов иных лиц. Против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда возражал, судебные расходы полагал подлежащими взысканию в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, расходы на представителя полагал, что должны быть снижены до разумных пределов.

ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица ОВАО «Заря-Жилсервис» в судебное заседание не явились, суд с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО2 Н.Г., представителя истца, представителя ответчика ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 по 1/2 доле каждому принадлежит комната общей площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, Домодедово, д. Гальчино, бульвар 60-летия СССР, <адрес>и8. ФИО2 Н.Г. принадлежит комната общей площадью 9,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Домодедово, д. Гальчино, бульвар 60-летия СССР, <адрес>. Помещениями общего пользования стороны пользуются совместно и несут расходы по содержанию и ремонту.

По ходатайству ответчика была ООО «Альянс оценка» проведена оценка размера ущерба, причиненного в результате залива. Согласно выводам эксперта помещению ФИО2 Н.Г. был причинен ущерб на сумму 39000 рублей, помещению ФИО3и ФИО4 был причинен ущерб на сумму 95300 рублей, помещениям общего пользования ущерб на сумму 79000 рублей.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание требования ответчиком, в случае если это не противоречит закону. При принятии признания иска выносится решение.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска представителем ответчика в части размера ущерба на сумму 211500 рублей, суд принимает признание иска ответчиком, считает что оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, следовательно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истицам причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена, требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 в связи с тем, что из-за залива квартиры болел его ребенок- ФИО3 роман Олегович 2015 года рождения компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно: взыскать с ответчика 9 000 рублей - компенсацию услуг оценщика, 5315 рублей - компенсация на расходы по оплате госпошлины. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Суд полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Также поскольку усматривается, что ответчиком не произведена оплата стоимости судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Авентис» в пользу ООО «Альянс оценка» расходы на судебную оценочную экспертизу в размере 32000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авентис» в пользу ФИО3, ФИО4 ущерб в размере 93500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Авентис» в пользу ФИО5 ущерб в размере 39000 рублей 00 копеек

Взыскать с ООО «Авентис» в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4 ФИО2 ФИО5 ущерб в размере 79000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 5315 рублей 00 копеек, расходы про оценке размера ущерба в размере 9000 рублей00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000рублей 00 копеек

Во взыскании с ООО «Авентис» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей00 копеек, отказать.

Взыскать с ООО «Авентис» в пользу ООО «Альянс оценка» расходы на судебную оценочную экспертизу в размере 32000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                ФИО11