Решение по делу № 2-497/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-497/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года                                    г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Акционерному обществу "ОТП Банк» о защите прав потребителя,

установил:

    истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что нарушены его права, как потребителя. Ему, как потребителю, принадлежит право обладать полной и достоверной информацией по кредитному договору. В договоре не указан полная сумма подлежащая выплате, не указаны в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договора заведомо на выгодных ему условиях, тем самым нарушив баланс интересов сторон. истцу также не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни до, ни на момент подписания кредитного договора, ни после него. Также без акцептное списание денежных средств со счетов заемщиков-физических лиц, считает, недопустимо. Нарушив права истца, как потребителя ответчик должен возместить причиненный моральный вред. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора п. 13, п/п1,2,3 п.15.2 Заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного без акцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР «2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно в части без акцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил об отложении дела, поэтому дело рассматривается в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей » установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена адресованная ответчику претензия, в котором указано, в том числе, изложена просьба предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга и расторгнуть кредитный договор.

Как указано в иске, ответчик на вышеприведенную претензию не ответил.

Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений ООО «ЭСКАЛАТ» не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что истец проживает в <адрес>, находящемся в значительном отдалении от места направления корреспонденции в отделении связи г. Казани Республики Татарстан, что, в свою очередь, бесспорно не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

Таким образом, надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии, отказа ответчика в выдаче необходимых документов по кредитному делу, материалы дела не содержат. Доказательства нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.

Более того, в судебном заседании истец доказательства о наличии кредитных правоотношений или иные сведения, отвечающие требованиям ст.56,71 ГПК не представил, а приложенные к иску незаверенные копии заявлений, к таковым не относится, поэтому однозначно полагать о том, имеет ли место кредитные отношения между сторонами, невозможно.

Между тем, суд при подготовке рассмотрения иска в соответствии со т. 147, 150 ГПК РФ вынес определение о принятии его и определил юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и в том числе на истца бремя доказывания факта наличия договорных отношений, факта обращения к ответчику с требованием и иные.

Избранная истцом форма общения с судом, а именно отказ от участия в судебном заседании лично, влечет для истца определенные правовые последствия, которые связаны с невыполнением стороной по делу требований суда.

Кроме того, доказательств того, что истец / его представитель обращались с заявлением в Банк о предоставлении указанной информации, но было отказано в этом ответчиком, также не представлено.

При этом информация, которую просит истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу или его представителю при личном обращении в Банк.

Таким образом, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

При этом заслуживающим внимания является такое обстоятельство, как то, что претензия истца в адрес кредитной организации носит иной характер, нежели просто предоставление документов, поскольку содержит также и требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец приложил к исковому заявлению копию претензии, направленной ответчику о расторжении кредитного договора, копию почтового уведомления о направлении отправителем ООО «Эскалат» из г.Казани в адрес ответчика этой претензии.

Оценив представленные копии документов, суд пришел к выводу, что ввиду не участия истца в судебном заседании, им не выполнены требования ст. 71 ГПК РФ, не представлены приложенные к иску копии документов в подлиннике либо заверенные надлежащим образом их копии.

Также судом обращено внимание на то, что претензия направлена ответчику от ООО «Эскалат». Однако учитывая, что доверенность не предоставлена суду ни в виде копии и в оригинале, то установить, что ООО «ЭСКАЛАТ» был в законном порядке уполномочен на отправление претензии в адрес ответчика не представилось возможным. Тем самым истцом не представлено доказательств суду, что им соблюден досудебный порядок по расторжению кредитного договора по направлению претензии в адрес ответчика.

Так как требования о возмещении морального вреда являются производными от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, действия истца направлены, исключительно, на уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту, и является ничем иным, как злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства о нарушении банком условий договора и/или прав истца, как потребителя банковских услуг не представил, то в этой связи, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Т. к Акционерному обществу "ОТП Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         Ч.Ч. Монге-Далай