Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2021 ~ М-622/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-837/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001133-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 18 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Абдюшевой А. Ш., её представителя Казакова И. А., действующего на основании доверенности от 21 апреля 2021 г.,

ответчиков Горбенко А. М., Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Акционерного общества «Альфа-Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Селяева В.В., Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Мазиной С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдюшевой А. Ш. к Горбенко А. М., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Абдюшева А.Ш. обратилась в суд с иском к Горбенко А.М., ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2020 г. она приобрела у Селяева В.В. транспортное средство РЕUGЕОТ 308, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, предварительно удостоверившись в отсутствии каких-либо обременений на официальном сайте ГИБДД. 2 марта 2019 г. Селяев В.В. приобрел указанный автомобиль у Горбенко А.М. путем составления договора купли-продажи в простой письменной форме, о чем была сделана запись в ПТС транспортного средства, но перерегистрация в органах ГИБДД не была произведена. До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за Горбенко А.М. 9 апреля 2020 г. после произведенного ремонта коробки передач она произвела обязательное страхование гражданской ответственности. При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД стало известно о наложенном судебным приставом-исполнителем запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Горбенко А.М. на основании судебного решения от 24 сентября 2019 г., в связи с чем, ей отказано в регистрации права собственности. После заключения договора купли-продажи регистрация права собственности была невозможна в связи с невозможностью представить автомобиль, что необходимо для регистрации. Кроме того, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД была приостановлена до мая 2020 г. из-за эпидемии коронавируса. Наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства нарушает её конституционное право собственности.

На основании положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на транспортное средство РЕUGЕОТ 308, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, возложить обязанности на МРЭО ГИБДД МВД РМ произвести регистрацию права собственности транспортного средства

Определением от 18 мая 2021 г. прекращено производство по иску Абдюшевой А.Ш. к Горбенко А.М., ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД МВД РМ произвести регистрацию права собственности транспортного средства, в связи с отказом от данного требования.

В судебное заседание истец Абдюшева А.Ш., её представитель Казаков И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Горбенко А.М., ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Селяев В.В., МВД по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мазина С.Н. не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Мазина С.Н. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

10 марта 2020 г. между продавцом Селяевым В.В. и покупателем Абдюшевой А.Ш. заключен договор купли-продажи транспортного средства РЕUGЕОТ 308, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, стоимостью 240000 рублей.

Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного 10 августа 2008 г. ЦАТ г. Москвы, и свидетельства о регистрации №, выданного 13 мая 2016 г. МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия (пункт 2 договора).

В пункте 4 договора указано, что продавец обязуется передать предмет договора (автомобиль), до заключения договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно сведениям ГИБДД по Республике Мордовия от 9 апреля 2021 г., в отношении транспортного средства РЕUGЕОТ 308, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, основанием которому послужил документ № 225372670/1315 от 18 марта 2020 г., вынесенный судебным приставом-исполнителем Мазиной С.Н. в рамках исполнительного производства №32854/20/13015-ИП от 17 марта 2020 г. 23 апреля 2020 г. данное ограничение внесено в карточку АМТС, находящегося под ограничением и является действующим.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть вторая статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть первая статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Паспорт транспортного средства 77 УВ №637095 содержит сведения о собственниках спорного транспортного средства РЕUGЕОТ 308, государственный регистрационный знак №: ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», ООО «Авес+» (с 25 августа 2008 г.), ООО «АвтоМодуль» (с 29 сентября 2008 г.), ФИО1 (с 30 сентября 2008 г.), Горбенко А.М. (с 1 мая 2016 г.-подтверждается договором купли-продажи №010516 от 1 мая 2016 г.).

Из заявления №5217330 от 13 мая 2016 г. в адрес МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия следует, что Горбенко А.М. просит внести сведения о ней, как о собственнике транспортного средства РЕUGЕОТ 308, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства от 9 апреля 2021 г., по регистрационным данным МВД по Республике Мордовия, владельцем спорного транспортного средства является Горбенко А.М.

2 марта 2019 г. Горбенко А.М. заключила с Селяевым В.В. договор купли-продажи транспортного средства РЕUGЕОТ 308, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей.

Как указано выше, Селяев В.В., в свою очередь, 10 марта 2020 г. продал указанное транспортное средство истцу Абдюшевой А.Ш.

Передача автомобиля по договору купли-продажи состоялась, указанное обстоятельство не оспорено.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от 10 марта 2020 г. действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется; сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Следовательно, транспортное средство РЕUGЕОТ 308, государственный регистрационный знак №, было отчуждено Горбенко А.М., а затем Селяевым В.В. из своей собственности, и перешло в собственность Абдюшевой А.Ш. 10 марта 2020 г.

Таким образом, истец Абдюшева А.Ш. является собственником транспортного средства, но при этом лишена возможности зарегистрировать приобретенное транспортное средство, а, следовательно, ограничена в эксплуатации и не может в полном объеме реализоваться свои права в отношении данного транспортного средства

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Буквальное толкование вышеизложенных норм, норм Конституции Российской Федерации свидетельствует, что законом предусмотрена возможность лишения имущества только по решению суда. Нормы гражданского законодательства предусматривают защиту имущественных прав только лишь собственника этого имущества, либо лица, владеющего данным имуществом на ином законном основании.

В соответствии с частями первой, второй статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от запрета на регистрацию.

6 декабря 2019 г., 20 декабря 2019 г., 25 декабря 2019 г., 14 февраля 2020 г., 14 февраля 2020 г., 21 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесены судебные приказы о взыскании с Горбенко А.М. задолженности по кредитным договорам в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

На основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мазиной С.Н. возбуждены исполнительные производства № 6041/21/13015-ИП, №54615/20/13015-ИП, №32854/20/13015-ИП, №35842/20/13015-ИП, №23805/20/13015-ИП, №14086/20/13015-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное №14086/20/13015-СД.

18 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мазиной С.Н. в рамках исполнительного производства №32854/20/13015-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства РЕUGЕОТ 308, государственный регистрационный знак №, которому присвоен номер №89151056187316.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы (пункт 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Данное постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД по Республике Мордовия, получено и загружено 23 апреля 2020 г.

Таким образом, согласно имеющимся сведениям ГИБДД МВД по Республике Мордовия, в отношении спорного автомобиля были установлены ограничения на запрет регистрационных действий 18 марта 2020 г., то есть уже после совершения сделки купли - продажи спорного автомобиля между истцом и Селяевым В.В. от 10 марта 2020 г. и соответственно на день совершения сделки сведения об ограничениях в каких-либо общедоступных базах быть не могли, что позволяло истцу при должной осмотрительности прийти к решению о заключении договора купли-продажи автомобиля, в отношении которого каких-либо ограничений в период сделки не существовало.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к закономерному выводу о том, что требование истца об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является обоснованным, так как доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи 10 марта 2020 г. имелись какие-либо сведения об ограничениях спорного имущества, в материалах дела не имеется, договор купли-продажи от 10 марта 2020 г. не оспорен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд, оценив письменные доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на автомобиль 10 марта 2020 г., факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 10 марта 2020 г., приходит к выводу о том, что на день принятия постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства РЕUGЕОТ 308, государственный регистрационный знак №, указанное имущество должнику по исполнительным производствам Горбенко А.М. не принадлежало, а принадлежало на праве собственности истцу Абдюшевой А.Ш., во владении которой указанное транспортное средство находится до настоящего времени. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Абдюшевой А.Ш. об освобождении имущества от наложенного ограничения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что истец не успела вовремя поставить на регистрационный учет спорный автомобиль не свидетельствует о том, что сделка не совершена, а право собственности на него не передано от предыдущего владельца истцу. Действующее законодательство в отношении движимого имущества не устанавливает в качестве обязательного правообразующего фактора для возникновения права собственности на автомобиль, регистрацию смены собственника в органах ГИБДД. Наличие возможного административного правонарушения, совершенного приобретателем спорного имущества в связи с несвоевременным обращением в органы ГИБДД за регистрацией, сам факт возникновения права собственности на автомобиль не исключает.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующего до 1 января 2021 г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенной нормой предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об освобождении имущества от наложенного ограничения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Абдюшевой А. Ш. к Горбенко А. М., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности транспортного средства, удовлетворить.

Запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортного средства - РЕUGЕОТ 308, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мазиной С. Н. от 18 марта 2020 г. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 г.