Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-91/2015 от 07.04.2015

Дело № 1-91/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 17 апреля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Ванькова А.П.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Ванькова А.П., родившегося <скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ваньков А.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут Ваньков А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес обезличен> реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащего СИВ, осознавая, что не имеет права управления данным автомобилем, но, игнорируя данное обстоятельство, желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, убедившись, что и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовался имеющимся при себе ключом зажигания и завел двигатель указанного автомобиля, после чего неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, совершив на нем движение.

В ходе дознания Ваньковым А.П. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ваньков А.П. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Ванькова А.П. в особом порядке.

Преступление, совершенное Ваньковым А.П., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ванькова А.П.

Суд квалифицирует действия Ванькова А.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <скрытые данные>, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие <скрытые данные>, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают пояснения самого подсудимого, из которых следует, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления, направленного на угон автомобиля, кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учётом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, нахождении на иждивении у виновного малолетнего ребенка, суд полагает возможным предоставить Ванькову А.П. шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ, гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ванькова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ванькову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на Ванькова А.П. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства (Сосногорский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми), уведомлять его об изменениях места жительства.

Меру пресечения в отношении Ванькова А.П. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <скрытые данные>», выданные на хранение СИВ, – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов