Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2016 от 24.03.2016

Уголовное дело № 1-124/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 12 мая 2016 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

подсудимого Симанова А.А.,

защитника – адвоката Ковалева Р.М., предъявившего удостоверение № №.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Симанова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 сентября 2003 года Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Назаровского городского суда Красноярского края от 17.09.2004 г. и от 12.04.2012 г.) по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 19.08.2005 г. отменено условное осуждение, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 02 февраля 2006 года Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 12.04.2012 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.10.2010 г. на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 14.10.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 4 месяца 1 день;

- 13 апреля 2012 года Назаровским городским судом Красноярского края по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.08.2015 г.освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симанов А.А. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2016 года около 10 час. 00 мин. Симанов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил мобильный телефон <данные изъяты>, №, стоимостью 2800 руб., с чехлом-книжкой стоимостью 500 руб., с картой памяти на 4gb стоимостью 200 руб., с сим картой сотовой компании «МЕГАФОН», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий П., общей стоимостью 3500 руб. С места совершения преступления Симанов А.А. скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Симанов А.А. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Симановым А.А. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Симанова А.А. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается также заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд квалифицирует действия Симанова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Симанов А.А. имеет постоянное место жительства, где проживает со своей сожительницей, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и соседями по месту жительства – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Симанову А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Симанову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, примирение с потерпевшей.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Симанова А.А., является рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Симанова А.А. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый Симанов А.А. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При назначении наказания Симанову А.А. за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Симанову А.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом всех установленных обстоятельств, в том числе учитывая данные о личности подсудимого, вид и стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и примирение с ней подсудимого, а также позицию государственного обвинителя и потерпевшей о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Симанова А.А. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом этих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, необходимо оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

Обязать Симанова А.А. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Симанову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: коробку из-под сотового телефона, руководство по эксплуатации, товарный чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей П., – оставить в распоряжении П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев