Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2020 ~ М-1425/2020 от 24.08.2020

К делу № 2-1615/2020

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                              19 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                   Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                        Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Сергея Михайловича к Долгополову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по расписке,

установил:

         Фоменко С.М. обратился в суд с иском к Долгополову Е.С. о взыскании 836 000 руб. долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от <дд.мм.гггг>, процентов на сумму займа по расписке в размере 117 247,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27798,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 605 руб., указав, что <дд.мм.гггг> истец передал ответчику денежные средства в размере 836 000 руб., в подтверждение чего ответчик составил собственноручную расписку. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга до <дд.мм.гггг> В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

    В судебное заседании истец Фоменко С.М. не явился, надлежаще образом уведомленный, доверив свои интересы представителю по доверенности. Представитель истца по доверенности <ФИО>6 не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Долгополов Е.С. в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований также в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде пер-вой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между Фоменко С. и Долгополовым Е.С. заключен договор займа денежных средств в размере 836 000 рублей сроком до <дд.мм.гггг>, что подтверждается представленной распиской. Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем Фоменко С.М. года в адрес Долгополова Е.С. была направлена претензия, что подтверждается материалами дела.

В своем иске Фоменко С.М. просит о взыскании с Долгополова Е.С. долга в размере 836 000 рублей, при обосновании своих исковых требований Фоменко С.М. ссылается на долговую расписку, согласно которой следует, что сумма долга составляет 836 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени Долгополовым Е.С. денежные средства, полученные от Фоменко С.М. по расписке от <дд.мм.гггг>, не возвращены, о чем свидетельствует факт нахождения расписке о получении займа ответчиком у истца и отсутствие расписок о возврате долга у ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 836 000 рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от <дд.мм.гггг> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <дд.мм.гггг>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дд.мм.гггг>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно указанию ЦБ РФ от <дд.мм.гггг> <№>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна 7,75% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом по расписке от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата подачи иска) составляют исходя из расчета: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (487 дн.): <№> руб.; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (174 дн.): <№> рублей, а всего 117247,64 рублей, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать 117 247,64 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 836 000 рублей.

Расчеты процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверены и признаны верными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 27798 руб. 67 коп. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по расписке от <дд.мм.гггг>, в связи с чем истец испытывал нравственные и физические страдания.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованным отказать, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа, и компенсация морального вреда законом не предусмотрена".

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные материалы дела доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Фоменко С.М. о взыскании долга по расписке от <дд.мм.гггг> с Долгополова Е.С. в размере 836 000 рублей, процентов на сумму займа по расписке в размере 117 247,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27798,67 обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 605 рублей, что подтверждается платежным поручением <дд.мм.гггг>

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13605 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Фоменко Сергея Михайловича к Долгополову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по расписке удовлетворить в части.

Взыскать с Долгополова Евгения Сергеевича в пользу Фоменко Сергея Михайловича задолженность по договору займа (расписке) от <дд.мм.гггг> в размере 836 000 рублей, проценты на сумму займа по расписке в размере 117247 рублей 64 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 27 798 рублей 67 копеек.

Взыскать с Долгополова Евгения Сергеевича в пользу Фоменко Сергея Михайловича государственную пошлину в размере 13605 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Фоменко С.М.– отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -