Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-851/2016 от 28.12.2016

Дело №5-851/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2016 года     г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Кравцовой О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сидора С.М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

28.12.2016 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 23.12.2016 г. в 16 час. 45 мин. водитель Сидор С.М., управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, возле <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Сидор С.М. пояснил, что 23.12.2016 г. с 16 до 18 час. управлял автомашиной <данные изъяты> двигался по <адрес>, был плотный поток, пересек <адрес>, было место, показал поворот, начал въезжать, зацепил зеркало, удара не почувствовал, открыл окно, спросил почему его не пропустили. Посмотрел и повреждений не увидел. Спросил, есть ли претензии, на что другой водитель махнул головой и он (Сидор) уехал.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит суд рассмотреть дело без своего участия. В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортное происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016 г. с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. водитель Сидор С.М., управляя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>, возле <адрес> совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами и письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 28.12.2016 г.,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2016 г., согласно которой 23.12.2016 г. в 18 час. 00 мин. автомашина <данные изъяты> находится возле <адрес>;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2016 г., согласно которой у автомашины «<данные изъяты>» повреждены: левое переднее крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь; у автомашины <данные изъяты>» повреждено лакокрасочное покрытие;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что двигаясь по <адрес> во втором ряду перед выездом на перекресток с крайнего левого ряда, предназначенного для поворота (разворота) налево автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, открыл окно и сказал: почему он его не пропустил, скрылся с места ДТП;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым был пассажиром <данные изъяты> и стал свидетелем столкновения с <данные изъяты>, двигающегося в крайнем левом ряду, при выезде на перекресток резко перестроился <данные изъяты> вправо и совершил столкновение, опустил пассажирское переднее стекло, сказал и скрылся с места ДТП;

- письменными объяснениями Сидора С.М., согласно которым 23.12.2016 г. с 16 до 18 час. передвигался по <адрес> в процессе перестроения какой-то автомобиль задел зеркало заднего вида справа. Он остановился, открыл окно, убедился, что повреждений нет и зеркало просто сложилось. Рядом у автомобиля опустилось окно, о проблемах или претензиях не заявил, продолжил движение.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит, что Сидор С.М., осознавая, что стал участником ДТП, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность, предусмотренную п.2.5 ПДД, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Сидор С.М. подтверждается вышеназванными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

У суда нет оснований не доверять указанным объяснениям потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими представленными доказательствами, а именно, схемой места ДТП, которая подтверждает показания в части места ДТП, а также справкой о ДТП о наличии у автомобилей «Мицубиси Оутлендер» и «Ниссан Х-Трейл» механических повреждений.

Факт дорожно-транспортного происшествия 23.12.2016 г. с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. возле <адрес> с участием автомашин <данные изъяты>» судом установлен и подтверждается исследованными и вышеприведенными доказательствами, сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

Умысел Сидора С.М. на убытие с места ДТП подтверждается как характером и локализацией повреждений автомобилей <данные изъяты>», так и объяснениями ФИО1 и ФИО3, что автомашины <данные изъяты> столкнулись и автомашина «<данные изъяты>» скрылась с места ДТП, что позволяет придти к выводу, что Сидор С.М. осознал, что стал участником ДТП, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность, предусмотренную п.2.5 ПДД, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Сидора С.М. о том, что он не почувствовал удара, суд относится критически и расценивает как способ защиты, направленный на избежание от предусмотренной законодательством ответственности, поскольку опровергаются не только его же объяснениями, что при перестроение в другой ряд движения на его автомашине сложилось зеркало, но и объяснениями ФИО1 и ФИО3 о произошедшем столкновении. При этом, ссылки Сидора С.М., что у водителя другого транспортного средства не имелось к нему претензий, опровергаются объяснениями потерпевшего и свидетеля, из которых усматривается, что ФИО1 не высказывал об отсутствии претензий по поводу произошедшего ДТП. Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что Сидор С.М. с учетом характера движения автомашины под его управлением, нахождения в плотном потоке движения и перестраиваясь с левого ряда движения в средний, при складывании зеркала заднего вида с правой стороны в непосредственной близости движения другого транспортного средства, свидетельствуют о том, что он осознал и понял, что стал участником ДТП, после которого умышленно оставил место ДТП.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Сидор С.М. после совершения столкновения умышленно с целью уйти от ответственности убыл с места ДТП, участником которого он являлся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Сидора С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает впервые совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания Сидору С.М. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие обстоятельства по делу, и находит возможным определить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 50 ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 50 ░░░░░ 28.12.2016 ░. ░░ 16 ░░░░░ 49 ░░░░░ 28.12.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░