Решения по делу № 2-808/2020 ~ М-4848/2019 от 26.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Команич И.К

с участием представителя истца – Бычина Д.Н по доверенности

третьего лица – Унанян Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доможирова В.П. к Логинову А.А., третье лицо: Финансовый управляющий Унанян Е.Ю о взыскании неосновательного обогащения, процентов

у с т а н о в и л:

Доможиров В.П. обратился в суд с иском к Логинову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика и по его просьбе осуществлялись денежные переводы на общую сумму в размере 10 885 768,26 руб. Денежные переводы осуществлялись на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. Какое-либо встречное требование со стороны ответчика в пользу истца не предоставлялось. В добровольном порядке возвращать денежные средства ответчик отказывается. Все устные просьбы и требования истца остались без ответа.

Истец также считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 323 056,25 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 885 768,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 056,25 руб., а далее за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения судебного решения в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в протокольной форме, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий истца – Унанян Е.Ю. (л.д. 69).

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ранее пояснил, что денежные средства перечислялись ответчику в целя погашения задолженности перед третьими лицами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал. Ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г. Доможиров В.П. не менее 141 раза перевел на счет ответчика денежные средства на общую сумму 10 885 768,26 руб., то есть истец сознательно и добровольно осуществлял перечисление денежных средств, заведомо зная, что у него отсутствует такая обязанность. В связи с тем, что денежные средства представлялись во исполнение несуществующего обязательства, то указанные денежные средства не подлежат возврату, а исковые требования удовлетворению. Кроме того, указал что, с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, денежные средства перечисленные в течение ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 374 817,66 руб. возврату не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо в судебном заседании заявленные требования поддержало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом в безналичном порядке на банковскую карту со счетом № ответчика переведены денежные средства в общей сумме 10 885 768,26 руб., что не оспаривается ответчиком (л.д. 33,34-50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств Доможиров В.П. осуществлял платежи на счет Логинова А.А., произведен ли возврат средств, имелось ли волеизъявление истца одарить ответчика.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.

Поскольку судом установлено, что обязательств у Доможирова В.П. ни в силу закона, ни в силу договора по перечислению денежных средств на счет Логинова А.А. не имелось, денежные средства истцу не возвращены, доказательств намерения истца одарить ответчика последним не представлено, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 885 768,26 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом даты обращения истца в суд с настоящими требованиями - ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащения, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, которая находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 10 510 951 руб. = 10 885 768,26 руб. (сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 374 817,26 руб. (сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и находящаяся за пределами срока исковой давности).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Следовательно, возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано с фактом осведомленности ответчика о неправомерности и неосновательности такого обогащения, однако истцом не представлено доказательств того, что ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств на карту без указания назначения платежа не может свидетельствовать о том, что получатель знал о неосновательности получения денежных средств, письменные претензии в адрес ответчика не направлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ – при получении копии искового заявления, извещения о дате судебного заседания следовательно, обязанность ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла со дня, следующего за днем, когда Логинов А.А. узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и лишь с этого момента могут начисляться проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более коротки срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на сумму неосновательного обогащения в размере – 10 510 951 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Доможирова В.П. с Логинова А.А. неосновательное обогащение в размере – 10 510 951 руб.

взыскать пользу Доможирова В.П. с Логинова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, в соответствующий период, начисляемые на сумму 10 510 951 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы неосновательного обогащения.

в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков