Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2011 ~ М-1252/2011 от 04.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанникова Л.Г.

при секретаре Шаблинской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.Д. к ООО «РАТ – Красноярск – 5» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.Д. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «РАТ – Красноярск - 5» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 794 рубля 92 копейки. Требования мотивированы тем, что Данилов С.Д. работал в ООО «РАТ – Красноярск - 5» в должности водителя пассажирского автобуса в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком начислена, но не выплачена ему до настоящего времени заработная плата за ноябрь, декабря 2010 года, январь, апрель 2011 года в сумме 20 794 рубля 925 копейки.

В ходе рассмотрения дела Данилов С.Д. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «РАТ – Красноярск - 5» задолженность по заработной плате в размере 31 924 рубля 17 копеек, мотивировав свои требования тем, что при увольнении работал по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по 091 апреля 2011 года включительно находился на больничном. Больничные и заработная плата были за период его работы выплачены не полностью. Подоходный налог взыскан в полном объеме, в размере 13 %. Льгота в соответствии с п. 1 п.п. 3 ст. 218 НК РФ ему не предоставлена. В июне 2010 года чтобы уйти в очередной отпуск он подписал по требованию со стороны ответчика чистый бланк расходного ордера, который он подписал, не указывая сумму и дату своей рукой. При получении справки о доходах и справки 2-НДФЛ в период с июня 2010 года по апрель 2011 гожа был удивлен начислениям, указанные суммы не получил в полном размере. Всего за указанный период сумма к выплате 73746, 85 рублей, фактически им подписаны и получены суммы в сентябре, октябре, ноябре 2010 года и в марте и апреле 2011 года всего в размере 41822 рублей 68 копеек.

В судебном заседании истец Данилов С.Д., его представитель Данилова Т.В., по устному ходатайству исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, пояснив что истец работал на предприятии ООО «РАТ – Красноярск – 5» в должности водителя пассажирского автобуса в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период 2010 -2011 годы заработную плату получал всего 5 раз, в некоторых ведомостях о получении заработной платы подписи выполненные от его имени, ему не принадлежат, представлять доказательства в подтверждение иска в виде заключения экспертизы представлять по назначению суда отказываются

Представитель ответчика ООО «РАТ – Красноярск - 5» Степанова Д.Ю. в судебном заседании пояснила, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, что Данилову С.Д. в указанный период времени заработная плата выплачивалась в полном объеме, в ведомостях имеются подписи от имени Данилова, о том, что в ряде случае подписи не принадлежат Данилову С.Д., стороной истца не доказано, сторона ответчика не желает назначать экспертизу подписей по своей инициативе, так как не обязана представлять данное доказательство, люди могут по разному расписываться, ведомость за декабрь 2010 года представить ответчик не может, так как ее нет в тех материалах, которые переданы ей бухгалтером просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Данилову какие-либо льготы по налогу на заработную платы, налоговые вычеты администрацией ответчика не представлялись и не должны быть предоставлены, так как Данилов не обращался с данным заявлением в бухгалтерию и к руководителю ответчика, что им не оспаривается.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в материалах гражданского дела, считает заявленные требования законными и обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Данилов С.Д. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01. 06.2010 года и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки (л.д.9-14 ).

Согласно условиям трудового договора, работнику установлена оплата на основании Положения об оплате труда водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута ООО «РАТ – Красноярск – 5»; тарифная ставка – 25,40 рублей в час, районный коэффициент - 30 %, северная надбавка – 30 %. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц. Договором установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный – 8 календарных дней за работу в Северных районах России.

В соответствии с представленными стороной ответчика доказательствами : ведомостями о начислении и выдаче заработной платы в период с июня 2010 года по апрель 2011 года за проработанное время истцу Данилову С.Д. выплачено ответчиком в связи с трудовыми отношениями в 2010 году : за июнь - 3959 рублей 68 копеек, за июль 2010 года составляет 3335 рублей 08 копеек, за август - 7920 рублей 50 копеек, за сентябрь 2010 года - 5544 рубля 45 копеек, за октябрь 2010 года - 8977 рублей 65 копеек, за ноябрь 2010 года - 5904 рубля 88 копеек, за январь 2011 года - 283 рубля 12 копеек, за февраль 2011 года - 7719 рублей 11 копеек, за март 2011 года - 10871 рубль 24 копейки, за «очередной отпуск и компенсацию отпуска в связи с увольнением» 7894 рубля, итого за указанный период стороной ответчика представлены доказательства о выплате истцу 62149 рублей 71 копейки (л.д. 68-86).

Вместе с тем, из справки 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной налоговым органом истцу, видно, что ООО «РАТ-Красноярск 5» в налоговые органы предоставил официальные сведения о доходах Данилова С.Д. следующим образом : ему начислена заработная плата за январь –апрель 2011 года в сумме 31675 рублей 47 копеек из которой 4118 рублей – 13 % подоходный налог, следовательно заработная плата за вычетом 13 % налога составляет 27557 рублей 47 копеек.

Из справки 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Данилову С.Д. за июнь –декабрь 2010 года начислена заработная плата в сумме 52564 рубля 28 копеек из которой 6 833 рубля – 13 % подоходный налог, следовательно заработная плата за вычетом 13 % составляет 45 731 рубль 28 копеек. (л.д. 6-7)

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между представленными официальными сведениями ответчиком в налоговый орган о доходах истца за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73288 рублей 75 копеек и подтвержденными ответчиком сведениями о выплате Данилову С.Д. за этот же период времени в связи с трудовыми отношениями денежных средств в сумме 62149 рублей 71 копейки, что составляет 11139 рублей 04 копейки, согласно следующему расчету :

45731,28 +27557,47 =73288,75

73288,75-62149, 11= 11139,04

Поскольку бремя представления доказательств о выплате заработной платы в связи с трудовыми отношениями, в силу закона, лежит на работодателе, задолженность в сумме 11139,04 рублей, в отношении которой стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу данного дохода, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в том числе за декабрь 2010 года.

Что касается исковых требований Данилова С.Д. в остальной части, они в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не подтверждены и удовлетворению не подлежат, так как доводы истца о том, что он получал заработную плату и другие выплаты по листку не трудоспособности только в сентябре 2010 года, октябре 2010 года ноябре 2010 года, марте 2011года апреле 2011 года в сумме 41822 рубля 68 копеек, а в другие месяцы не получал заработную плату и подписи в ведомостях о получении зарплаты не принадлежат ему, истцом не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов:

налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 40 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется;

(в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 105-ФЗ, от 22.07.2008 N 121-ФЗ)

Часть 3ст. 218 НК РФ предусматривает, что установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.(в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 105-ФЗ)

Из объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что Данилов С.Д. с заявлением в соответствии с требованиями налогового законодательства о предоставлении ему налогового вычета ( льготы) ни в налоговую инспекцию, ни к работодателю не обращался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Данилова С.Д. о взыскании с работодателя начисленной, но невыплаченной заработной платы в указанной им сумме с учетом налоговых вычетов ( льготы – как указано в исковом заявлении) не подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 445 рублей 56 копеек от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании положений ст. 211 ГПК РФ, решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАТ – Красноярск -5» в пользу Данилова С.Д. задолженность по выплате заработной платы в размере 11139 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Данилову С.Д. отказать.

Взыскать с ООО «РАТ – Красноярск -5» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 445 рублей 56 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 11139 рублей 04 копейки - подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд

Судья Л.Г. Южанникова