Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4980/2019 ~ М-3541/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-4980/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                             г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                       Петровой Е.В.,

при секретаре                                                                 Злобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Бобылеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Бобылеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

14 мая 2018 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 376 236 рублей 80 копеек. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения им очередных платежей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 7 июня 2019 года в размере 412 836 рублей 66 копеек, в том числе по основному долгу – 362 221 рубль 50 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 7 июня 2019 года, – 50 615 рублей 16 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по предусмотренной кредитным договором ставке 18,00 процентов годовых, начиная с 8 июня 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 25 апреля 2022 года. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 328 рублей 37 копеек.

Представитель Банка в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании Бобылев В.А. пояснил, что кредит у ПАО «БыстроБанк» он брал, 376 236 рублей 80 копеек от ПАО «БыстроБанк» получил, платежи согласно графику он не производит, потому что заключил соглашение с ФИО8, который выкупил у него все долги, написал возражение на иск, сказал не производить погашение долга, а идти на суд. Полагает, что Банки не имеют лицензий на право кредитования физических лиц. Указал на отсутствие оригинала кредитного договора.

В направленных суду до судебного заседания письменных возражениях на исковое заявление Бобылев В.А. также указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, первичных учетных документов, отражающих факт предоставления денежных средств, в качестве кредита; согласно требованиям «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П, выписка по счету должна содержать графы «Дебет» и «Кредит»; истцом не представлен договор банковского счета в виде письменного документа за подписью руководителя банка; банк не имеет лицензию на выдачу кредитов, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

14 мая 2018 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 376 236 рублей 80 копеек на срок по 15 января 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19 июня 2018 года срок возврата кредита установлен - 26 июля 2021 года, дополнительным соглашением от 14 сентября 2018 года – 25 апреля 2022.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4 индивидуальных условий кредитования) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,00 % годовых, в дальнейшем процентная ставка не изменялась.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Бобылева В.А. и последним не оспаривается.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором, дополнительными соглашениями к нему.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Бобылева В.А. и им также не оспаривается.

По заявлению Банка мировым судьей Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем (30 мая 2019 года) мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, частью 2 ст. 811, частью 2 ст.819 ГК РФ ответчику Бобылеву В.А. Банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности Бобылева В.А. по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 18,00 % годовых, в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 14 мая 2018 года по 7 июня 2019 года в размере 50 615 рублей 16 копеек правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, общая сумма задолженности Бобылева В.А., подлежащая взысканию в пользу Банка, составит 412 836 рублей 66 копеек, в том числе по основному долгу – 362 221 рубль 50 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 7 июня 2019 года, – 50 615 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому также законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Бобылева В.А. процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по предусмотренной кредитным договором ставке 18,00 процентов годовых, начиная с 8 июня 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по не более чем по 25 апреля 2022 года.

Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 18,00 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Доводы ответчика об отсутствии оригинала кредитного договора суд полагает несостоятельными, поскольку частью 2 ст.71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствуют. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспариваются, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком также не представлены. Факт заключения договора, получения денежных средств, ответчик признает.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о непредоставлении Банком первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу кредита, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет), является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено. При этом представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Поэтому доводы ответчика об отсутствии доказательств получения заемщиком кредита судом отклоняются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 названного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2015 года за N 1745 Центральным Банком Российской Федерации ПАО «БыстроБанк» г. Ижевск выдана лицензия на осуществление банковской деятельности, в том числе по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению привлеченных во вклады денежных средств, открытие и ведение банковских счетов, осуществление переводов (заверенная копия данной лицензии имеется на л.д. 20). Доказательств отзыва данной лицензии на момент предоставления ответчику кредита, им не представлено.

Таким образом, приводимые ответчиком в письменном возражении доводы об отсутствии у банка лицензии нельзя признать обоснованными.

Доводы ответчика о том, что отсутствует договор банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства, правового значения не имеют, поскольку номер счета, на который перечисляется сумма кредита, указан в кредитном договоре.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Бобылева В.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 7 328 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Бобылеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бобылева ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 14 мая 2018 года:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 362 221 рубль 50 копеек;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14 мая 2018 года по 7 июня 2019 года, в размере 50 615 рублей 16 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 328 рублей 37 копеек.

Взыскать с Бобылева ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,00 процентов годовых, начиная с 8 июня 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 25 апреля 2022 года.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 августа 2019 года.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Петрова