Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2014 ~ М-1221/2014 от 24.02.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2083/2014 в производстве ХХ районного суда г.ХХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город ХХ

ХХ районный суд города ХХ в составе председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СКБ-банк» к ООО «Русвэй», П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ООО «Русвэй», П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХ года заключил с ответчиком ООО «Русвэй» кредитный договор № ХХ, предоставив денежные средства в размере ХХ руб. ХХ коп. с условием их возврата до ХХ года включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета от ХХ% до ХХ% годовых. Исполнение заемщиком его обязательств обеспечивалось поручительством ответчика П. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось им ненадлежащим образом.

В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Русвэй», П. сумму задолженности в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе ХХ руб. ХХ коп. в погашение кредита (основного долга), ХХ руб. ХХ коп. – процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ХХ года между ООО «Русвэй» и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ХХ руб. ХХ коп. с условием их возврата до ХХ года включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета от ХХ% дл ХХ % годовых. По условиям соглашения ООО «Русвэй» обязано вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком (л.д.16).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается платежным поручением №ХХ от ХХ (л.д.22). В то же время ООО «Русвэй» принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняло, допускало нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ХХ года задолженность по основному долгу составляет ХХ руб. ХХ коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп. (л.д. 9-12). Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ООО «Русвэй» и П., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком П. ХХ года заключен договор поручительства № ХХ, в соответствии с которым он обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков ООО «Русвэй», П. солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ХХ руб. ХХ коп. (л. д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «СКБ-банк» к ООО «Русвэй», П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русвэй», П. в пользу ОАО «СКБ-банк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере ХХ руб. ХХ коп.

Взыскать с ООО «Русвэй», П. в пользу ОАО «СКБ-банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ХХ руб. ХХ коп. в равных долях, то есть по ХХ руб. ХХ коп. с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Жейнова