Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1693/2013 от 19.08.2013

Дело в„– 22-1693/2013                            РЎСѓРґСЊСЏ Горинов Р”.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    РџРћРЎРўРђРќРћР’ЛЕНИЕ

17 сентября 2013 РіРѕРґР° Рі. Орёл                             

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филимонова О.И. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 17.07.2013 года, по которому

Филимонов О.И, <...>, судимый:

<...>;

<...>;

<...>,

осуждён:

по ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод №1) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод №2) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также присоединения к основным наказаниям дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка №<...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Филимонову О.И. приговором установлены соответствующие ограничения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вынесения приговора – с 17.07.2013.

В срок отбытия наказания Филимонова О.И. зачтено отбытое наказание по приговору от <дата> <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка №<...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а также время задержания в качестве обвиняемого в ходе розыскных мероприятий по другому уголовному делу, а также время содержания под стражей по другому у головному делу с <дата> по <дата>.

Филимонову О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

К Филимонову О.И. применены принудительные меры медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого Филимонова О.И. и его защитника адвоката Шелепы С.М., просивших о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Филимонов О.И. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:

- по эпизоду №1 (ч.1 ст.223 УК РФ) - изготовление пистолета, который, согласно заключению эксперта, является самодельным ручным неавтоматическим гладкоствольным короткоствольным однозарядным дульнозарядным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы;

- по эпизоду №2 (ч.1 ст.222 УК РФ) – незаконное хранение вышеуказанного пистолета.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Филимонов О.И. свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Филимонов О.И. просит о смягчении назначенного наказания, указывая, что штраф в размере 100 000 рублей является для него чрезмерным. Также просит отменить назначенную судом принудительную меру медицинского характера - наблюдение и лечение у психиатра, поскольку он не нуждается в указном лечении и наблюдении, на учётах в наркодиспансере или психоневрологическом диспансере не состоит.

В возражениях и.о. прокурора Корсаковского района Орловской области Сапов Д.П. полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а приговор законным и справедливым.

Проверив материалы, выслушав доводы апелляционной жалобы и возражений, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Филимонова О.И. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному им добровольно и после проведения консультации с защитником. Своё ходатайство Филимонов О.И. подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя.

Судом правильно квалифицированы действия Филимонова О.И. по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осуждённому Филимонову О.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому Филимонову О.И. суд учёл наличие обстоятельств смягчающих наказание – активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...>.

Суд учёл также наличие у Филимонова О.И. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для снижения Филимонову О.И. наказания, а также для применения ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерном размере назначенного Филимонову О.И. в качестве дополнительного наказания штрафа является необоснованным, поскольку суд назначил Филимонову О.И. минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы об исключении из приговора назначенной Филимонову О.И. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Филимонов О.И. обнаруживает <...>. Как указано в заключении экспертизы, выявленные у Филимонова О.И. изменения психики связаны возможностью причинения им иного существенного вреда, и поэтому он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Оснований сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения у суда не было.

При таких обстоятельствах суд правильно назначил Филимонову О.И. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Применив правила ч.5 ст.69 УК РФ, суд назначил Филимонову О.И. окончательное наказание по совокупности преступлений, частично сложив наказание, назначенное по данному делу, с наказанием, назначенным по предыдущему приговору. Однако в нарушение требований ст.308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не указал, какой конкретно временной период отбытого срока наказания по предыдущему приговору был зачтён ему в срок отбытия наказания по данному приговору. Из имеющейся в деле копии приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> следует, что в срок отбытия наказания по этому приговору было зачтено наказание, отбытое по приговору <...> от <дата> (л.д.102). Из содержания резолютивной части приговора <...> от <дата> следует, что срок отбытия наказания по этому приговору исчисляется с <дата>. В срок отбытия наказания также зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата> (л.д.97). Соответственно в срок отбытия наказания по данному делу войдёт временной период с <дата> по <дата>. Суд же в резолютивной части приговора указал о зачёте в срок отбытого наказания только период с <дата> по <дата>.

С учётом изложенного резолютивную часть приговора следует дополнить указанием о зачёте Филимонову О.И. в срок отбытия наказания отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 17 июля 2013 года в отношении Филимонова О.И. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте Филимонову О.И. в срок отбытия наказания отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> за период с <дата> по <дата>.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Филимонова О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Дело в„– 22-1693/2013                            РЎСѓРґСЊСЏ Горинов Р”.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    РџРћРЎРўРђРќРћР’ЛЕНИЕ

17 сентября 2013 РіРѕРґР° Рі. Орёл                             

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филимонова О.И. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 17.07.2013 года, по которому

Филимонов О.И, <...>, судимый:

<...>;

<...>;

<...>,

осуждён:

по ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод №1) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод №2) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также присоединения к основным наказаниям дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка №<...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Филимонову О.И. приговором установлены соответствующие ограничения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вынесения приговора – с 17.07.2013.

В срок отбытия наказания Филимонова О.И. зачтено отбытое наказание по приговору от <дата> <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка №<...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а также время задержания в качестве обвиняемого в ходе розыскных мероприятий по другому уголовному делу, а также время содержания под стражей по другому у головному делу с <дата> по <дата>.

Филимонову О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

К Филимонову О.И. применены принудительные меры медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого Филимонова О.И. и его защитника адвоката Шелепы С.М., просивших о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Филимонов О.И. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:

- по эпизоду №1 (ч.1 ст.223 УК РФ) - изготовление пистолета, который, согласно заключению эксперта, является самодельным ручным неавтоматическим гладкоствольным короткоствольным однозарядным дульнозарядным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы;

- по эпизоду №2 (ч.1 ст.222 УК РФ) – незаконное хранение вышеуказанного пистолета.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Филимонов О.И. свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Филимонов О.И. просит о смягчении назначенного наказания, указывая, что штраф в размере 100 000 рублей является для него чрезмерным. Также просит отменить назначенную судом принудительную меру медицинского характера - наблюдение и лечение у психиатра, поскольку он не нуждается в указном лечении и наблюдении, на учётах в наркодиспансере или психоневрологическом диспансере не состоит.

В возражениях и.о. прокурора Корсаковского района Орловской области Сапов Д.П. полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а приговор законным и справедливым.

Проверив материалы, выслушав доводы апелляционной жалобы и возражений, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Филимонова О.И. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному им добровольно и после проведения консультации с защитником. Своё ходатайство Филимонов О.И. подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя.

Судом правильно квалифицированы действия Филимонова О.И. по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осуждённому Филимонову О.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому Филимонову О.И. суд учёл наличие обстоятельств смягчающих наказание – активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...>.

Суд учёл также наличие у Филимонова О.И. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для снижения Филимонову О.И. наказания, а также для применения ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерном размере назначенного Филимонову О.И. в качестве дополнительного наказания штрафа является необоснованным, поскольку суд назначил Филимонову О.И. минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

Нельзя согласиться Рё СЃ РґРѕРІРѕРґРѕРј апелляционной жалобы РѕР± исключении РёР· РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° назначенной Филимонову Рћ.И. принудительные меры медицинского характера РІ РІРёРґРµ принудительного амбулаторного наблюдения Рё лечения Сѓ психиатра, поскольку согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Филимонов Рћ.И. обнаруживает <...>. Как указано РІ заключении экспертизы, выявленные Сѓ Филимонова Рћ.И. изменения РїСЃРёС…РёРєРё связаны возможностью причинения РёРј РёРЅРѕРіРѕ существенного вреда, Рё поэтому РѕРЅ нуждается РІ применении принудительных мер медицинского характера РІ форме принудитель░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ј░±░ѓ░»░°░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ ░ї░Ѓ░░░…░░░°░‚░Ђ░°.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░» ░¤░░░»░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ћ.░˜. ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ј░±░ѓ░»░°░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ ░ї░Ѓ░░░…░░░°░‚░Ђ░°.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░џ░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░І ░ї░Ђ░°░І░░░»░° ░‡.5 ░Ѓ░‚.69 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░» ░¤░░░»░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ћ.░˜. ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░Ѓ░»░ѕ░¶░░░І ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.308 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░µ ░ѓ░є░°░·░°░», ░є░°░є░ѕ░№ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ѕ░‚░±░‹░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░±░‹░» ░·░°░‡░‚░‘░Ѕ ░µ░ј░ѓ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ. ░˜░· ░░░ј░µ░Ћ░‰░µ░№░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░.░ѕ. ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– <...> ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░±░‹░»░ѕ ░·░°░‡░‚░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ, ░ѕ░‚░±░‹░‚░ѕ░µ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ <...> ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> (░».░ґ.102). ░˜░· ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° <...> ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ <░ґ░°░‚░°>. ░’ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░·░°░‡░‚░µ░Ѕ░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ <░ґ░°░‚░°> ░ї░ѕ <░ґ░°░‚░°> (░».░ґ.97). ░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І░ѕ░№░ґ░‘░‚ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ <░ґ░°░‚░°> ░ї░ѕ <░ґ░°░‚░°>. ░Ў░ѓ░ґ ░¶░µ ░І ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░є░°░·░°░» ░ѕ ░·░°░‡░‘░‚░µ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ <░ґ░°░‚░°> ░ї░ѕ <░ґ░°░‚░°>.

░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░·░°░‡░‘░‚░µ ░¤░░░»░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ћ.░˜. ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░±░‹░‚░‹░№ ░░░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– <...> ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ <░ґ░°░‚░°> ░ї░ѕ <░ґ░°░‚░°>.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 389.13, 389.20 ░░ 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ░ћ░Ў░ў░ђ░ќ░ћ░’░˜░›:

░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░њ░†░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 17 ░░░Ћ░»░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░░░»░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░ћ.░˜. ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░”░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░·░°░‡░‘░‚░µ ░¤░░░»░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ћ.░˜. ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░±░‹░‚░‹░№ ░░░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– <...> ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ <░ґ░°░‚░°> ░ї░ѕ <░ґ░°░‚░°>.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¤░░░»░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░ћ.░˜. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                        

1░І░µ░Ђ░Ѓ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░‡░°░‚░░

22-1693/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Крючкина И.В.
Ответчики
Филимонов Олег Иванович
Другие
Шелепа С.М.
Суд
Орловский областной суд
Судья
Чернышев Евгений Анатольевич
Дело на сайте суда
oblsud--orl.sudrf.ru
17.09.2013Слушание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее