Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2019 от 18.03.2019

Мировой судья: Тегичева Н.В. № 11-40/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи          А.С. Лонь

при секретаре                  Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к Ремишевской Н.Н. о взыскании фактически понесенных расходов по договору на установку изделия, встречному исковому заявлению Ремишевской Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтильДом» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ремишевской Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 10 января 2019 года,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску – Ивановой В.А., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия до /________/,

ответчика по первоначальному иску – Ремишевской Н.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску – Кисель А.М., действующей по устному ходатайству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль Дом» (далее – ООО «Стиль Дом») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска с иском к Ремишевской Н.Н. о взыскании фактически понесенных расходов по договору на установку изделия. В обоснование заявленных требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Пласт-НК» (далее – ООО «Пласт-НК») и Ремишевской Н.Н. был заключен договор №226 от 05.04.2016 (далее – Договор) на установку изделий на сумму 16 520 руб. ООО «Пласт-НК» было переименовано в ООО «СтильДом», реквизиты не изменились. В соответствии с договором ООО «Пласт-НК» на основании заказа обязалось доставить и установить на объекте ответчика, расположенного по адресу: /________/, изделие, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.2.1 договора ответчик выплачивает истцу 1 000 руб. – аванс. Согласно п. 2.2.2 договора в день доставки ответчик выплачивает истцу 18 520 руб. В соответствии с договором поставки №02-01/2016, который был заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ООО «Пласт-ПК», изделие было произведено и получено ООО «Пласт-НК» 20.04.2016. Для согласования даты доставки готового изделия на адрес монтажа, производились телефонные звонки на номер, указанный в договоре, но заказчик отказалась принимать изделие, пояснила, что при заключении договора были перепутаны размеры изделий. 12.05.2016 в офис компании от Ремишевской Н.Н. поступило заявление с требованием расторгнуть договор, ей было разъяснено о последствиях отказа от доставки готовых изделий, выдано приложение № 1 (спецификация) к договору, в которой прописаны размеры изделий. Также Ремишевской Н.Н. было направлено уведомление о последствиях отказа от доставки готовых изделий, с разъяснением информации о фактически понесенных расходов предприятием, однако, данная сумма ответчиком выплачена так и не была. Ответчик отказалась принимать изделия, потребовала рассмотреть её заявление и удовлетворить его. 31.05.2016 Ремишевской Н.Н. было направлено письмо о рассмотрении заявления. Согласно п. 3.3.1 Договора срок выполнения работ по договору составляет 70 рабочих дней. Подрядчиком срок изготовления и доставки изделий не нарушен. Сумма фактически понесенных ООО «Пласт-НК» расходов составляет 13 664 руб., что подтверждается товарной накладной №319 от 20.04.2016. Сумма основного долга по договору составляет 12 664 руб., исходя из следующего расчета: 13 664 руб. (сумма компенсации фактически понесенных расходов) – 1 000 руб. (аванс, внесенный при заключении договора). Указанную сумму просили взыскать с ответчика, компенсировав расходы на оплату госпошлины.

В ходе производства по делу Ремишевская Н.Н. обратилась к ООО «СтильДом» с встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору, неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что при монтаже изделий из ПВХ на объекте выяснилось, что производителем данных изделий были перепутаны размеры ширины с размерами длины, в связи с чем производство монтажа оказалось невозможным. Ремишевской Н.Н. была составлена претензия, авансовый платеж в размере 1 000 руб. подрядчиком возвращен не был, впоследствии договор между подрядчиком и заказчиком был расторгнут. Указала, что на момент возникновения указанных выше обстоятельств она (Ремишевская Н.Н.) находилась в состоянии беременности на сроке около 33 недель. Из-за полученных переживаний она была госпитализирована в /________/» с диагнозом угроза преждевременных родов. До настоящего момента подрядчик условия договора бытового подряда №Т16-226 от 05.04.2016 не выполнил, изделия из ПВХ находятся в состоянии не пригодном для их использования на территории подрядчика. Из представленной ООО «Пласт-НК» товарной накладной №319 от 20.04.2016 стоимость изделий из ПВХ составляет 7 322 руб. и 6 342 руб., итого 13 644 руб. за оба изделия. Согласно п. 2.1.1 Договора бытового подряда №Т16-226 от 0.04.2016 цена договора составляет 21 220 руб., из которых заказчиком уплачен аванс в размере 1 000 руб. Таким образом, стоимость выполненных работ по договору (монтаж и установка изделий) за вычетом стоимости изделий из ПВХ составляет 7 576 руб. Договор расторгнут с 12.05.2016. Ответчик обязан уплатить пени в размере 216 143,28 руб. исходя из следующего расчета: 957 дней х 7 576 руб. х 3%. Ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору бытового подряда №Т16-226 от 05.04.2016 ей был причинен моральный вред, который оценивает в 12 000 руб., кроме этого, была вынуждена обратиться за правовой помощью, расходы на оплату юриста составили 5 000 руб. Таким образом, просила взыскать с ООО «СтильДом» в её пользу 1 000 руб., уплаченные в качестве аванса, 2 000 руб. – неустойку, 12 000 руб. – компенсацию морального вреда, 5 000 руб. – оплату услуг юриста.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «СтильДом» Иванова В.А. заявленные требования полностью поддержала, возражала относительно заявленных Ремишевской Н.Н. встречных требований, указав, что размеры изделий были указаны заказчиком при заключении договора, при осуществлении доставки заказчик отказалась принимать готовые изделия, не оплатила их, поэтому установка изделий не могла быть осуществлена. По заявлению Ремишевской Н.Н. договор был расторгнут, ей предлагалось явиться за авансом, однако она не пришла.

Ремишевская Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что при заключении договора указала размеры окон, однако приемщик перепутала ширину с длиной, а она ввиду беременности и сильной усталости не обратила на это внимание, подписала спецификацию. Действительно окна привозили для установки, однако увидев, что они не подходят по размеру, она отказалась их принимать. Получала уведомление о расторжении договора, однако к этому моменту она уже родила и времени для обращения в ООО «СтильДом» у неё не было.

Представитель Ремишевской Н.Н. – Кисиль А.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно требований заявленных ООО «Стиль Дом», поддержала требования, заявленные Ремишевской Н.Н.

Обжалуемым решением мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 10.01.2019 исковые требования ООО «СтильДом» были удовлетворены. Взыскано с Ремишевской Н.Н. в пользу ООО «СтильДом» фактически понесенные расходы в размере 12 664 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 506,56 руб. Ремишевской Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «СтильДом» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору, неустойки, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик по первоначальному иску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района от 10.01.2019 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СтильДом» отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку от получения изделий Ремишевская Н.Н. не уклонялась, производству монтажа изделий не препятствовала. При попытке монтажа изделий на объекте выяснилось, что производителем данных изделий были перепутаны размеры ширины с размерами длины, в связи с чем производство монтажа оказалось невозможным. Ссылалась на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд основывает свою позицию в основном на том факте, что Ремишевская Н.Н. собственноручно подписала спецификацию к договору подряда, где с её слов были указаны размеры изделий. Однако, в материалы дела истцом представлена копия очень плохого качества, где недостаточно хорошо видны и размеры изделий, и подпись Ремишевской Н.Н. Запрос суда, а также запрос ответчика о предоставлении оригинала указанной спецификации истцом был проигнорирован, оригинал спецификации в материалах дела отсутствует. Ремишевская Н.Н. не считает копию сомнительного качества достаточным доказательством. Ссылалась на то, что к участию в деле не было привлечено третье лицо – индивидуальный предприниматель Карпов В.А. (далее – ИП Карпов В.А.), который является непосредственно изготовителем указанных изделий.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам, предусмотренным ч. 2, 3 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску Ремишевская Н.Н., представитель ответчика по первоначальному иску Кисель А.М., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску – Иванова В.А возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба стороны ответчика по первоначальному иску подлежит оставлению без удовлетворения, а решения мирового судьи – без изменения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 05.04.2016 между ООО «Пласт-НК» Ремишевской Н.Н. заключен договор бытового подряда №Т16-226, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить из материалов и силами подрядчика в срок 70 рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.3.1) полный комплекс работ, предназначенных для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ в количестве 2-х окон в помещении, расположенном по адресу: /________/, сдать результат выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. При заключении договора заказчик производит предварительную оплату 1 000 руб., общая стоимость работ и материалов 19 520 руб.

Спецификацией к договору подряда от 05.04.2016 №т16-226 было предусмотрено изготовление дух окон размерами 1350 х 1700 мм (изделие 10960) и 1350 х 1500 мм (изделие 9570). В спецификации указано, что все размеры со слов заказчика, что заверено подписью Ремишевской Н.Н., указано, что выбранный расходный материал, аксессуары изделия соответствуют требованиям заказчика по дизайну, конфигурации, техническим условиям, цветом и размерам, с оформлением приложения № 1 заказчик согласен, суть буквенно-цифровых обозначений, использованных при составлении приложения № 1 разъяснена. С комплектацией и конфигурацией изделия согласен.

Согласно п. 5.1 договора в случае невыполнения, либо ненадлежащего выполнения заказчиком условий договора, в том числе в случае нарушения сроков оплат, указанных в п.2.2.1-2.2.2 настоящего договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение договора. В случае просрочки заказчиком оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.2). В случае просрочки платежа на срок более 32 и более календарных дней, подрядчик вправе потребовать досрочной оплаты полной стоимости материалов и работ (п. 5.3).

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда: предмет договора, объем работ, цена работ, сроки начала и окончания работ, порядок приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьёй, что во исполнение, в том числе указанного договора подряда, между ООО «Пласт-НК» и ИП ФИО8 был заключен договор поставки № 02-01/2016 от 11.01.2016. В рамках данного договора ООО «Пласт-НК» сделана заявка №ПВХ1004/2016 от 10.04.2016 на производство и поставку продукции из ПВХ в виде 2 окон размерами 1350 х 1700 и 1350 х 1500 и балконного остекления.

Согласно товарной накладной №316 от 20.04.2016 ООО «Пласт-НК» 20.04.2016 получило от ИП ФИО8 2 окна: размерами 1350 х 1700 стоимостью 7 322 руб. и 1350 х 1500 стоимостью 6 342 руб. и балконного остекления всего на сумму 23 329 руб.

Из акта сверки взаимных расходов за период с 15.04.2016 по 20.04.2016 между ООО «Пласт-НК» и ИП ФИО8 видно, что /________/ имела место продажа по документу №319 на сумму 23 329 руб.

Решением общего собрания участников от 26.12.2016 ООО «Пласт-НК» было переименовано в ООО «СтильДом».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «Стиль Дом», суд первой инстанции исходил из того, что из имеющихся в материалах дела достоверно усматривается, что ООО «СтильДом» понесло расходы по исполнению обязательств по договору бытового подряда №Т16-226 от 05.04.2016 с Ремишевской Н.Н. на изготовление окон согласно спецификации в сумме 13 664 руб., что ответчик отказалась от исполнения договора бытового подряда, а истец принял данные отказ, потребовав возместить понесенные им расходы. При этом доказательств изготовления изделий ненадлежащего качества Ремишеской Н.Н. в материалы дела не представлено, поскольку ею при подписании договора были полностью согласованы размеры изделий, произвести замеры на месте при подписании спецификации она не просила.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными доказательствами и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правильно установлено, что Ремишеская Н.Н. отказалась от исполнения договора бытового подряда, доказательств изготовления изделий ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено, поскольку ею (Ремишевской Н.Н.) при подписании договора были полностью согласованы размеры изделий, произвести замеры на месте при подписании спецификации она не просила.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия спецификации в материалы дела представлена в плохом качестве, оригинал в материалах дела отсутствует, в связи с чем Ремишевская Н.Н. не считает копию сомнительного качества достаточным доказательством, суд не может принять во внимание.

Так, в материалы дела представлена копия спецификации, заверенная директором ООО «СтильДом» ФИО10, которая содержит удостоверительную надпись, подпись уполномоченного лица и печать организации. Данная копия соответствует Порядку оформления копий документов регламентированному в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", а также положениям «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО8, который является непосредственным изготовителем деталей, не может послужить основанием для отмены решения суда. Принятое судом первой инстанции решение по делу не может повлиять на права или обязанности ИП ФИО8 по отношению к одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы доводы сторон, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановленное мировым судьей решение отвечает требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, указанные в его обоснование, подробно мотивированы, основаны на законе, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены, и не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а направлены лишь на переоценку доказательств, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Материальный закон мировым судьей применен правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Ремишевской Н.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 10 января 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к Ремишевской Н.Н. о взыскании фактически понесенных расходов по договору на установку изделия, встречному исковому заявлению Ремишевской Н.Н, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтильДом» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремишевской Н.Н, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева