Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4981/2022 ~ М-4978/2022 от 14.11.2022

                                                                                                                                                                                                  Дело №а-4981/2022

73RS0002-01-2022-008385-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                                                                    09 декабря 2022 года

                 Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием представителя административного истца- Безрукина Г.В., административного ответчика- ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновсква УФССП России о Ульяновской области Тимагина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» к ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберову Р.М., ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагину Д.А., УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберову Р.М., ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагину Д.А., УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ГУЗ «Центральная клиническая медико- санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова» является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г. Ульяновска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова» выписать по медицинским показаниям ФИО2 льготные рецепты на медицинское изделие <данные изъяты>» из расчета 26 штук в год.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Тимагиным Д.А. было принято постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного документа административным истцом.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку в установленный срок исполнительный документ административным истцом не может быть исполнен ввиду того, что в заявке поданной учреждением в региональное Министерство здравоохранения об обеспечении ФИО2 сенсоры к системе флэш-мониторинга «FreeStyle Libre» было отказано. Осуществить выписку льготного рецепта при отсутствии его в регионе для обеспечения данным расходу материалом льготной категории граждан не представляется возможным, т.к. льготные рецепты выписываются исключительно в электронном виде при его наличии в предоставленном, региональным Министерством здравоохранении перечне.

Это обусловлено тем, что на текущий момент льготные категории граждан (федеральные льготники), в том числе дети, обеспечиваются медицинскими изделиями согласно перечню медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утверждённому распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг» в исполнение требовав Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Датчики к системе непрерывного мониторинга уровня глюкозы в настоящее время вышеуказанные перечень не входят.

ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А.Егорова неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения Ульяновской области с просьбой дать разъяснения по вопросу обеспечения ФИО2 датчиками к <данные изъяты> В своем ответе Минздрав также ссылается на отсутствие в перечне данных расходных материалов предлагает ответчику самостоятельно организовать закупку вышеуказанных медицинских изделий.

При этом, ГУЗ ЦКМЧ им. В.А.Егорова, являясь бюджетным учреждением не имеет статьи расходов на обеспечение пациентов, получающих лечение на амбулаторном этапе и не признанных паллиативными, медицинскими изделиями за счет средств учреждения.

Своим решением Ленинский районный суд обязал ГУЗ ЦКМСЧ им. B.A.Eгорова выписывать по медицинским показаниям ФИО2 льготные рецепты на медицинское изделие — <данные изъяты> из расчета 26 штук в год.

Выписать подобный рецепт возможно лишь на бумажном носителе, однако, он не будет принят ни одной аптечной сетью ввиду того, что данный рецепт не несет за собой обеспечение.

Таким образом, вина административного истца отсутствует, так как административный истец лишён возможности произвести выписку льготных рецептов.

При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был подана частная жалоба на определен Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберов Р.М., ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагин Д.А., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области- Ключникова О.А., в качестве заинтересованного лица- Министерство здравоохранения Ульяновской области. Освобожден от дальнейшего участия в качестве административного ответчика ОСП №2 по Засвияжскому району, поскольку данное лицо не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель административного истца государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные в нем указанным.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагин Д.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, вопрос об освобождении административного истца от исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберов Р.М., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области- Ключникова О.А., Маркелова Е.М., представитель заинтересованного лица- Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались,

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дел, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.ст. 14,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года                N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частями 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» удовлетворены. Суд обязал ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» выписывать по медицинским показаниям ФИО2 льготные рецепты на медицинское изделие – <данные изъяты>» из расчета 26 штук в год.

<адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено к немедленному исполнению.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Алиакберова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», в пользу взыскателя ФИО2, предметом исполнения которого является возложении обязанности ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» выписывать по медицинским показаниям ФИО2 льготные рецепты на медицинское изделие – <данные изъяты>» из расчета 26 штук в год.

Как следует из п.п. 2.3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Данное постановление ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» было получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Тимагину Д.А., согласно которых решение суда должником не исполнено. ФИО2 неоднократно обращался в обязанности ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» по вопросу исполнения, на что получает отказ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Тимагиным Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ с ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По мнению суда, наличие указанных выше условий не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 3 вышеуказанной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Между тем административным истцом не представлены указанные выше доказательства, с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должник в установленном законом порядке не обращался.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления и действий по удержанию денежных средств требованиям закона и нарушение ими прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» к ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберову Р.М., ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагину Д.А., УФССП России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене постановления, следует отказать.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и свидетельствуют о законности оспариваемого постановления.

Вместе с тем, в силу частей 6 - 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснения их применения, данные в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть; исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 ст.112).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в полном объеме, указывая на то, что виновных действий в неисполнении требований исполнительного документа административным истцом допущено не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела не следует и административным истцом не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» от уплаты исполнительского сбора не имеется.

ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения Ульяновской области с просьбой дать разъяснения по вопросу обеспечения Маркеловой Е.М. датчиками к системе флэш-мониторинга «FreeStyle Libre». В своем ответе Министерство здравоохранения Ульяновской области также ссылается на отсутствие в перечне данных расходных материалов предлагает ответчику самостоятельно организовать закупку вышеуказанных медицинских изделий.

При этом, ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», являясь бюджетным учреждением не имеет статьи расходов на обеспечение пациентов, получающих лечение на амбулаторном этапе и не признанных паллиативными, медицинскими изделиями за счет средств учреждения.

При этом, оценивая обстоятельства дела в совокупности и устанавливая из них степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в том числе, принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельства дела, степени вины ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ?, то есть до 37 500 руб. (50 000 руб. - 50 000 руб. / 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» к ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберову Р.М., ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагину Д.А., УФССП России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене постановления, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                                            Н.А. Лисова

         Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.